Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой С.Т.,

При секретаре: Зданович Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой А.А. к ответчику1 о признании незаконным Постановления об отнесении специальных жилых домов для пожилых граждан к виду специализированного жилищного фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, по встречному иску истца-ответчика1 к Дорофеевой А.А. о признании договора аренды жилого помещения недействительным и признании Дорофееву А.А. проживающей на условиях договора найма специализированного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева А.А. обратилась с иском к ответчику1 о признании незаконным Постановления об отнесении специальных жилых домов для пожилых граждан к виду специализированного жилищного фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>. Эта квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком1, как ветерану труда и труженице тыла. П. 3.6. данного договора предусмотрено право на заключение договора аренды с правом выкупа жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где расположена квартира, входил в структуру Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>». В 2009 году был выведен из его структуры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Главе администрации города с заявлением по вопросу приватизации квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на Постановление администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о муниципальном жилищном фонде и Положения о специальном доме для одиноких престарелых граждан», а также Постановление администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении специальных жилых домов для пожилых граждан, расположенных по адресам Россия, <адрес>, и Россия, <адрес>, <адрес>, к виду специализированного жилищного фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан».

Однако постановление ответчика1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является незаконным по следующим основаниям: квартира предоставлена ей ответчиком по договору аренды, что является нарушением требования Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку предоставление жилого помещения на указанном основании исключает отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Нарушение вышеуказанных Правил в данной части подтверждается также Заключением независимого эксперта от 05.08.2011г., по исследованию нормативно правового акта в целях выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

В соответствии с п.11 Правил «В качестве жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан используются специально построенные или приспособленные для таких целей здания. Предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан осуществляется по договорам безвозмездного пользования».

На момент вынесения ответчиком Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени жилое помещение не имеет указанных признаков, а именно отсутствуют службы социально-бытового назначения.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура принятия муниципального правового акта - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Как указал независимый эксперт постановление не значится ни в одной информационной правовой базе предусмотренных законодательством РФ, следовательно, документ не проходил юридическую экспертизу. Постановление не было опубликовано и на официальном сайте администрации <адрес>, как того требует п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В этой связи экспертом был сделан вывод о нарушении антикоррупционного законодательства - пп.З п.З ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Постановления Правительства «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26.02.2010 №.

Вышеуказанные обстоятельства служат основанием для признания Постановления ответчика1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом», из чего следует, что в том случае, если у лица возникло право на приватизацию жилого помещения по основаниям, предусмотренным актом жилищного законодательства, действовавшим в этот момент, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ, нового акта жилищного законодательства.

Возникшие между ней и ответчиком правоотношения в связи с заключенным 30.09.1996 г. договором регулировались ЖК РСФСР, а также Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, она (Дорофеева А.А.) проживает в квартире по настоящее время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт занимаемого жилого помещения за счет собственных денежных средств. Участие в приватизации жилья она ранее не принимала, в связи с чем сохраняет за собой право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного просит: признать незаконным Постановление ответчика1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении специальных жилых домов для пожилых граждан, расположенных по адресам Россия, <адрес>, и Россия, <адрес>,
<адрес>, <адрес>, к виду специализированного жилищного
фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан» в части
отнесения жилого помещения - квартиры общей площадью 29,3 кв.м., жилой
площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>,
<адрес>, к виду специализированного
жилищного фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Признать за собой право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать ответчика1 заключить с ней договор безвозмездной передачи в собственность вышеуказанной квартиры.

истец-ответчик1 обратилась с встречным иском к Дорофеевой А.А. о признании договора аренды жилого помещения недействительным и признании Дорофееву А.А. проживающей на условиях договора найма специализированного жилого помещения, мотивируя требования тем, что она занимает <адрес>, в <адрес> в <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком. Данный договор является ничтожной сделкой с момента его заключения, так как согласно вступившей в действие с 01.03.1996 г. части второй ГК РФ предусматривается возможность передачи жилого помещения по договору аренды лишь юридическим лицам. Заключение такого договора с физическим лицом не может иметь место, это следует из п.2 ст.671 ГК РФ. Поскольку договор на аренду жилого помещения от 30.09.1996г. не соответствует указанным требованиям закона, то он является ничтожным по правилам статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения (к числу которых отнесены жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из смысла названных норм следует, что для специализированных жилых помещений установлен ограничительный правовой режим, такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем. Это объясняется строго целевым назначением указанных помещений. Поэтому названные сделки не могут быть совершены даже при условии, что наймодатель дал на это свое согласие

В соответствии с решениями Красноярского краевого Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве домов для ветеранов войны и труда», Малого совета Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов войны и труда» осуществлялось строительство данного жилого дома за счет субвенций из краевого бюджета для улучшения жилищных условий ветеранов войны и труда, достигших пенсионного возраста и не имеющих близких родственников. В связи с целевым использованием жилого фонда в домах для ветеранов, данное жилье в соответствии с вышеназванным решением считалось безордерным и не подлежащим приватизации. Поэтому жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду и с момента вселения Дорофеева проживает в спорной квартире на условиях договора найма специализированного помещения. На основании изложенного, просят: признать договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой с момента его заключения. Признать Дорофееву А.А., проживающую в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Дорофеева А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.161)

Представитель Дорофеевой А.А., Бушкин В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 46) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Иск истца-ответчика1 не признал, пояснив, что срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, течение которого началось с момента исполнения сделки, то есть с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца-ответчика1 Малей И.Ф. и Боброва Н.А., действующие на основании доверенностей (л.д.71,160) исковые требования о признании договора аренды недействительным и признании Дорофеевой А.А. проживающей в квартире на условиях договора найма специализированного жилого помещения поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Исковые требования Дорофеевой А.А. не признали по следующим основаниям: в соответствии с решениями Красноярского краевого Совета народных депутатов от25.12.1985 № «О строительстве домов для ветеранов войны и труда», Малого совета Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилье ветеранов войны и труда» осуществлялось строительство данного жилого дома за счет субвенций из краевого бюджета для улучшения жилищных условий ветеранов войны и труда, достигших пенсионного возраста и не имеющих близких родственников. В связи с целевым использованием данного жилого фонда, это жилье считалось безордерным и не подлежащим приватизации. Постановлением ответчика1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о специальном доме для одиноких престарелых граждан, согласно которому жилые помещения в нем не подлежат приватизации, дарению и купле-продаже.

В 1996 г. Дорофеевой А.А. как ветерану труда и труженику тыла, была выделена квартира по адресу: <адрес>. На предоставленное жилое помещение заключен договор аренды.

Таким образом, <адрес> относится к помещениям специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им социально- бытовых услуг. Занимаемое истицей помещение находится в Доме ветеранов, относящегося к категории жилья, приватизация которого законом исключена, в связи с чем положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о возможности передачи в собственность по договору безвозмездной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в данном случае не применимы.

Оспариваемое постановления ответчика1 от ДД.ММ.ГГГГ, не является нормативно-правовым актом, хотя и официально опубликовано в газете «Власть труда». Согласно ст. 43 Устава городского округа - <адрес>, п.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>, утвержденного решением Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Власть труда»), управление муниципальной собственностью на территории муниципального, образования <адрес> осуществляется Администрацией <адрес>. Данное решение привело к возвращению указанных домов в Реестр объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей, который ведет Правительство Красноярского края. Жилые помещения, расположенные на первом этаже дома предназначалась для организации медицинского и бытового обслуживания проживающих лиц.

Постановлением ответчика1 № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был включен в состав специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан. Приказом КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-орг за муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» закреплены нежилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Целью центра является в соответствии с Уставом оказание социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам.

Таким образом, спорное жилое помещение истице было предоставлено в соответствии с действующим законодательством, на основании её согласия на получение квартиры в специализированном жилом фонде, предоставление которых осуществляется в силу ЖК РФ, только по договорам безвозмездного пользования или найма. Договор, заключенный с истицей фактически является договором найма специализированного жилого помещения, поскольку не соответствует квалифицирующим признакам договора аренда. Для всех видов договора найма специализированного жилого помещения установлено ограничение прав нанимателей: наниматель не вправе произвести обмен предоставленного ему специализированного жилого помещения, сдать его в поднаем. Соответственно, что такие жилые помещения не могут быть также переданы нанимателем другому лицу по договорам аренды, доверительного управления и т.п., так как соответствующие правомочия могут принадлежать только собственнику. Собственник спорного жилого помещения, относящегося к специализированному фонду, не принимал решения об изменении статуса жилого помещения и исключения квартиры из числа специализированных.

На основании изложенного, просят в иске Дорофеевой отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исков Дорофеевой А.А. и истца-ответчика1 необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фон, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 96 ЖК РФ жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.З ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуществить в Х11 пятилетке строительство жилых домов для малосемейных престарелых ветеранов войны и труда со всеми видами коммунального благоустройства, бытового обслуживания и общественного питания. Утвердить положение о вышеуказанных домах. (л.д. 72)

Согласно заданию на строительство в <адрес> решено возвести 2 дома, заказчик УКС при крайисполкоме. (л.д.73)

Из Положения о доме ветеранов войны и инвалидов, утвержденного вышеуказанным решением следует, что данные жилые дома предназначены для проживания достигших пенсионного возраста малосемейных (одиноких и супружеских пар ветеранов войны и труда, не имеющих близких родственников, не нуждающихся в постоянном постороннем уходе и не страдающих тяжелыми заболеваниями.

В силу п. 7 Положения наниматели жилой площади в домах для малосемейных ветеранов войны и труда пользуются всеми правами согласно Договору жилищного найма и должны выполнять все обязанности предусмотренные договором. (л.д. 74)

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № малого Совета Минусинского городского Совета Депутатов решено: построить за счет средств субвенций из краевого и местного бюджетов три многоквартирных жилых дома для ветеранов войны и труда, достигших пенсионного возраста и не имеющих близких родственников. (л.д.75)

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик в лице начальника Минусинского ОКСа принял у подрядчика в лице начальника СУ-46 законченный строительством жилой дом по адресу г. <адрес> Сафьяновых, 9 для ветеранов войны и труда.(л.д.106-108)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п данный акт утвержден, собственником дома с блоком обслуживания, с благоустройством и всеми инженерными коммуникациями является Краевой комитет по управлению краевым жилищным и нежилым фондами администрации края. (л.д.103)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о специальном доме для одиноких и престарелых граждан (л.д.100), согласно которому специальный дом, находящийся в муниципальной собственности входит в состав муниципального жилищного фонда и относится к специализированным домам.

Согласно п.2.4 документом для вселения в специализированный дом является договор аренды, выдаваемый администрацией города.

Из п.2.6 Положения следует, что приватизация, дарение, купля-продажа жилых помещений не допускается. (л.д. 20)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден список граждан на заселение дома по <адрес>,9. Некоторые жилые помещения использовать для организации медицинского и бытового обслуживания проживающих. (л.д.48)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, расположенные в доме по адресу <адрес>. (л.д.35)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орг КУМИ <адрес> нежилые помещения № в доме по адресу <адрес> закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» (л.д. 88)

Постановлением ответчика1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п отнесены к специализированным жилым домам для социальной защиты отдельных категорий граждан, дома расположенные по адресу <адрес> и <адрес> (л.д. 24)

Данное постановление опубликовано в газете «Власть труда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26)

По данным ответчика1 жилые помещения в вышеуказанном доме не предоставлялись гражданам по договорам социального найма и не передавались в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.110)

По данным КУМИ <адрес> многоквартирный жилой дом, по адресу г. <адрес> <адрес> зарегистрирован в реестре муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д.142)

На основании постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) о передаче в муниципальную собственность вышеуказанного дома и подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

Из сообщения исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорофеевой А.А. следует, что её домовладение не соответствует санитарным и техническим требованиям, поэтому исполком взял её семью на учет на улучшение жилищных условий. (л.д. 150)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком1 и Дорофеевой А.А. был заключен договор аренды на жилое помещение, расположенное в <адрес>. (л.д.14)

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева А.А. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева А.А. обращалась с заявлением к главе <адрес> о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры (л.д.17)

В соответствии с Уставом МБУ «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение создано для оказания услуг в целях обеспечении реализации, предусмотренных законодательством РФ, полномочий в сфере социальной защиты.

Учреждение имеет в своем составе отделение социального обслуживания на дому, специализированное отделение социально-медицинского обслуживания, отделение срочного социального обслуживания, социально-реабилитационное отделение, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 76-77)

Из сообщения МБУ «<данные изъяты>» в адрес главы администрации <адрес> следует, что Дорофеева А.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в специальном жилом доме для пожилых граждан. До ДД.ММ.ГГГГ дом входил в состав МБУ «<данные изъяты>», который организовывал и координировал социально-бытовое, медицинское, торговое и культурное обслуживание граждан, проживающих в специальном доме. Заключение договора на данное обслуживание не предусматривалось. Дорофеевой А.А. оказывались бесплатные услуги в виде организации ежедневного приема врача, наблюдение за состоянием здоровья (измерение температуры тела, давления) и т.д.

После выведения ДД.ММ.ГГГГ дома из структуры МБУ «<данные изъяты>» и создания социально-реабилитационного отделения Дорофеева А.А. продолжает пользоваться социальными услугами. Так, социальный работник оказывает ей помощь при заполнении квитанций на коммунальные услуги, она заказывает продукты питания через « стол заказов», посещает кабинет врача и лечебной физкультуры и т.д. Данные услуги предоставляются Дорофеевой А.А. бесплатно и без заключения договора. (л.д. 12-113)

Оказание вышеперечисленных услуг истице подтверждается журналами учета приема первичных больных (л.д. 114-126) учета посещаемости занятий по лечебной физкультуре (л.д.127-131), « стола заказов» - учета и выдачи заказов (л.д. 132-136) учета и выдачи хлебобулочных изделий (л.д.137-140)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дорофеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в доме ветеранов по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был возведен за счет средств субвенций из краевого и местного бюджета, для ветеранов войны и труда, достигших пенсионного возраста и не имеющих близких родственников, и в связи с целевым использованием жилого фонда в домах для ветеранов, данное жилье признано считать безордерным и не подлежащим приватизации. Данный дом в 2007 году включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан; в 2010г. он отнесен к виду специализированного жилищного фонда, для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дорофеевой А.А., суд исходит из того, что правовой режим спорного жилого помещения, относящий его к специализированному жилью, препятствует лицам, в нем проживающим, заключать договоры социального найма жилого помещения, а также препятствует отчуждению, в том числе, в порядке приватизации, занимаемых помещений.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и вышеприведенных нормах материального права.

Требования о признании незаконным постановления ответчика1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения спорной квартиры к виду специализированного жилищного фонда - для социальной защиты отдельных категорий граждан, удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом изначально возводился для специальной категории граждан, с 1985 года утверждались Положения о вышеуказанном доме, в которых указывалось на пределы его использования. Оспариваемым постановлением дому был присвоен соответствующий статус, что не противоречит положениям ч.2 ст. 92 ЖК РФ согласно которой включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Данное постановление опубликовано в средствах массовой информации.

Доводы представителя Дорофеевой А.А. о том, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения жилое помещение, предоставленное истице не имело признаков специализированного, так как в отношении квартиры был заключен договор аренды и отсутствовали признаки позволяющие отнести дом к специально построенному, судом расцениваются как несостоятельные. Так из положения о специальном доме для одиноких престарелых граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что документом для вселения является договор аренды. Таким образом, не взирая на то, что в отношении специализированных жилых помещений заключение договора аренды не допускается, Дорофеева А.А. до настоящего времени на основании этого договора продолжает проживать, пользоваться и владеть вышеуказанной квартирой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в жилом доме по <адрес> действуют различные отделения социальной защиты, услугами которых Дорофеева А.А. регулярно бесплатно пользуется.

Довод представителя Дорофеевой А.А. о том, что Постановление подлежит отмене, поскольку согласно заключению независимого эксперта документ не прошел юридическую экспертизу является несостоятельным, по доводам, изложенным выше, так как данное Постановление закрепило ранее существующий специальный статус жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Дорофеевой А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца-ответчика1 о признании недействительным договора аренды, заключенного с Дорофеевой А.А. на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 2 "О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 ГК РФ" от 21 июля 2005 г. установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. настоящего закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям., ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок, предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемый договор аренды квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты исчисляется момент начала исполнения сделки, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены октября 2011г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом-ответчиком1 срока исковой давности по требованиям о признании договора аренды недействительным.

Требования истца-ответчика1 к Дорофеевой А.А. о признании её проживающей в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения, также удовлетворению не подлежат поскольку: согласно ст.8 п.1пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.154 п.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

истец-ответчик1 не обращалась к Дорофеевой А.А. с предложением заключения договора найма специализированного жилого помещения с указанием всех его существенных условий, доказательств того, что Дорофеева А.А. оказалась заключать с администрацией данный договор, суду не представлено, таким образом, права истца-ответчика1 действиями либо бездействиями ответчицы не нарушены. Препятствий для обращения к Дорофеевой А.А. с предложением заключения договора найма специализированного жилого помещения в досудебном порядке у истца-ответчика1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой А.А. и истца-ответчика1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 14 ноября 2011 года