РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непойрановой И.В. к Улатовой С.В. о взыскании суммы,

Истец обратилась в суд с иском к Улатовой С.В. о взыскании суммы, выплаченной Н.. по кредитному договору в размере 389 500 рублей, 31655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7421 рубль расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик заключил кредитный договор от 13.06.2007 года с ОАО Сберегательный банк РФ № №, по условиям которого Улатова С.В. получила кредит в сумме 750000 рублей сроком на 5 лет. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита наследодатель истицы – Н. предоставил свое поручительство, заключив с банком договор, в силу которого после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с иском и решением Минусинского городского суда от 02 апреля 2009 года в пользу банка с истицы была взыскана сумма задолженности солидарно с заемщиком (ответчиком) и другими поручителями в размере 578 111 рублей 41 копейка и возврат госпошлины в сумме 6990 рублей 55 копеек. После вступления в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем с лицевого счета в <данные изъяты>, принадлежащему Н.. 08 сентября 2009 года была взыскана денежная сумма в размере 389500 рублей в счет погашения суммы задолженности, установленной решением суда. То есть Н.., как поручитель, свои обязательства перед банком исполнил на указанную сумму. 03 июля 2010 года Н. умер. После смерти открылось наследство, которое приняла истица (супруга наследодателя), как единственная наследница Н. Истица считает, что со смертью Н. права и обязанности перешли к наследнику по закону – истице и ответчик обязан возместить истице денежную сумму, взысканную со счета наследодателя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

17 октября 2011 года исковые требования были уточнены в части суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ (л.д. 133), с ответчика Непойранова И.В. просила взыскать 50635 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, её интересы в суде представляла Елизарова М.Э. по доверенности (л.д. 7), которая на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, также надлежащим образом был извещен представитель ответчика Щапов С.В. (л.д. 135), который в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что не оспаривает обстоятельства получения кредита и взыскания решением Минусинского городского суда суммы задолженности по указанному кредиту. Кроме того, Щапов С.В. не оспаривал того, что со счета, принадлежащего Н. судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма в погашение задолженности пор указанному решению суда, однако пояснил, что со слов его доверителя Н. сумма, удержанная по решению суда, была частично возвращена ответчиком, но в каком конкретно размере представитель ответчика пояснить не смог.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Нилова О.С. (л.д. 64) не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (л.д. 135), ранее предоставила суду отзыв на исковое заявление (л.д. 60), в котором указала, что в Банк по исполнительному производству в отношении Н. поступило 315881 рубль 94 копейки – 18 сентября 2009 года и 29970 рублей – 29 октября 2009 года.

Третье лица Улатов И.Ю., Козловская И.В., Крутяков Ю.В., Непойранов В.В. (л.д. 4, 87) в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом (л.д. 137, 138, 140, 141).

Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, её представителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Непойрановой И.В. к Улатовой С.В. о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что Н. за ответчика Улатову И.В. по кредитному договору № № от 13.06.2007 года (л.д. 8) была погашена задолженность банку согласно решению Минусинского городского суда от 02 апреля 2009 года (л.д. 14-17) всего на сумму 369628 рублей, согласно справки судебных пристава-исполнителя (л.д. 18) и сведений ОАО АКБ «<данные изъяты>», предоставленных в суд (л.д. 71, 76), из который следует, что по исполнительному производству со счета Непойранова В.В. списано 14 сентября 2009 года 339658 рублей и 22 октября 2009 года 29970 рублей, то есть всего 339658 рублей + 29970 рублей = 369628 рублей.

Доказательств уплаты Н. по указанному решению суда как поручителем сумм, превышающих 369628 рублей суду стороной истца предоставлено не было.

Судом установлено, что Н., являясь поручителем по обязательствам ответчика перед банком, погасил сумму задолженности согласно вступившего в силу решения суда от 02 апреля 2009 года на сумму 369628 рублей, что подтверждается представленными в суд и исследованными в ходе судебного заседания документами.

Таким образом, Н. выполнил принятые на себя обязательства по погашению долга за Улатову С.В. по кредитному договору в указанной сумме, поэтому взыскание с ответчика, выплаченной суммы должно быть произведено в принудительном порядке в размере 369628 рублей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 26) Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 25) супруга Н.. - Непойранова И.В. (истица по делу) в виде отказа в её пользу детей наследодателя (Крутяковой Ю.В., Непройранова ФИО39 В.) является наследницей имущества: денежных вкладов счет № №; счета № №.

Учитывая, что смерть поручителя не прекращает его обязательства и права, обязательства и права поручителя в силу их денежного характера не связано с его личностью, то при смерти Н. действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ право требования поручителя переходит к его наследникам, в данном случае истице Непойрановой И.В.

Учитывая изложенное в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма 369628 рублей, выплаченной наследодателем истицы как поручителем по кредитному договору, заключенному ответчицей с ОАО «Сбербанк России», а в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга 19872 рубля (389500 - 369628) отказать.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента (ст.395 ГК РФ).

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводам об обоснованности иска в этой части.

На момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 %, период, в течение которого подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по удержанной сумме 339658 рублей – с 14 сентября 2009 года по 18 октября 2011 года, с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов за меньший период времени – 755 дней,

339658 рублей х 8,25 % х 755 дней / 360 банковских дней = 58 767 рублей 91 копейка.

Период, в течение которого подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по удержанной сумме 29 970 рублей – с 22 октября 2009 года по 18 октября 2011 года, с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов за меньший период времени – 718 дней,

29 970 рублей х 8,25 % х 718 дней / 360 банковских дней = 4 931 рубль 31 копейка.

Итого сумма процентов составляет 63699 рублей 22 копейки (58 767 рублей 91 копейка + 4 931 рубль 31 копейка).

Суд с учетом размера исковых требований истца о взыскании суммы процентов в размере 50635 рублей, а также с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов в меньшем размере считает необходимым удовлетворить указанные требования в пределах заявленных исковых требований о взыскании процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2, 131) в части.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина всего в размере 7 621 рубль, должна была быть уплачена в сумме 7601 рубль 35 копеек. При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 258 рублей 15 копеек возврата государственной пошлины, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Улатовой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. <данные изъяты> в пользу Непойрановой И.В. 369 628 рублей 00 копеек, 50635 рублей процентов, возврат госпошлины в сумме 7258 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.11.2011 года