заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Емелиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ОАО «Электрокомплекс» в интересах Емелиной Н.В. о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволилась 22.08.2011 года, на момент увольнения перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в сумме 21681 рубль 52 копейки, которая до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании прокурор и истец на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, при этом сумма требований была снижена до 16 415 рублей 12 копеек, что истица объяснила произведенной частичной выплатой суммы долга ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил (л.д. 18, 24, 25), возражения относительно исковых требований не представил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Емелиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно предоставленных документов (л.д. 8, 42) истец являлся работником ОАО «ЭЛКО», на момент увольнения у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате в сумме 27 894 рубля 92 копейки – л.д. 8), которая полностью не выплачена истцу, так как согласно пояснений истицы, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 16 415 рублей 12 копеек.

Сведений о выплате всех сумм, причитающихся работнику за отработанное время ответчик суду не предоставил.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате в размере 16 415 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований составляет 16 415 рублей 12 копеек. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию 656 рублей 60 копеек государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Емелиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в пользу Емелиной Н.В. 16 415 рублей 12 копеек сумму задолженности по заработной плате.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» государственную пошлину в сумме 656 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2011 года.