Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Дресвянского С.В.(доверенность от 03.06.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер А.В. к Воротников И.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шефер А.В. обратилась к Воротников И.В. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

Определением судьи от 25 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Дмитриев С.В..

В исковом заявлении и в судебном заседание истица свои требования мотивировала следующим. 23.09.09г. между ней, ее супругом Дмитриев С.В., действующими в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери Д с одной стороны, а также В с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи в долевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоров купли- продажи они выдали В задаток в сумме 40 000 рублей в счет причитающихся платежей и в доказательство заключения между сторонами договора купли- продажи жилого дома и 1000 рублей- покупную цену земельного участка. В продала им жилой дом за 399000 рублей и земельный участок за 1 000 рублей, оставшиеся суммы покупатели обязались выплатить в срок не позднее 31.05.10г.. ДД.ММ.ГГГГ В умерла; ее имущество принял единственный наследник- ответчик Воротников И.В.. 16.06.10г. брак между истицей и Дмитриев С.В. был расторгнут. По требованию ответчика 01.04.10г. указанный жилой дом семьей Дмитриевых был освобожден, ключи от дома были переданы Воротников И.В.. Решением Каратузского районного суда от 28.06.11г. договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.09.09г. расторгнуты, решение суда вступило в законную силу; однако от возврата суммы задатка ответчик уклоняется. Расписка о передаче 1000 рублей в счет покупной цены земельного участка сторонами не составлялась. Выплаченные В денежные средства в полном объеме были выплачены за счет ее накоплений. В связи с чем, ее бывший супруг Дмитриев С.В. на эти денежные средства не претендует. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму в размере 41 000 рублей: 40000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и 1000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей.

Ответчик Воротников И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим. Фактически от договоров купли- продажи отказались истица и ее бывший муж, заявив, что дом им более не нужен и, возвратив ему ключи через третьих лиц. Решением суда договоры купли- продажи дома и земельного участка были расторгнуты, расторгнуты договоры по вине истицы. В связи с тем, что договоры были расторгнуты по воле истицы, задаток, переданный по договору возвращен быть не может, согласно требований действующего законодательства РФ. Наследство В принял он один, согласен с оценкой дома по <адрес> в сумме 399000 рублей и с оценкой земельного участка по тому же адресу в сумму 1000 рублей. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с удовлетворением исковых требований согласен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дмитриев С.В..

Истцом в качестве доказательства в суд представлены и судом истребованы: договоры купли-продажи от 23.09.09г.; решение суда от 28.06.11г.; договор от 13.09.11г.; сообщение нотариуса С от 28.10.11г.; сообщение Минусинского отдела ФРС по Красноярскому краю от 03.11.11г..

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.09г. между истцом, ее супругом Дмитриев С.В., действующими в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери Д с одной стороны, а также В с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи в долевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями пункта 4 договора купли- продажи жилого дома истица и Дмитриев С.В. выдали В задаток в сумме 40 000 рублей в счет причитающихся платежей и в доказательство заключения между сторонами договора купли- продажи жилого дома(л.д. 55). Согласно пункту 2.2 договора купли- продажи земельного участка(л.д. 58) истица и Дмитриев С.В. обязались уплатить 1000 рублей- покупную цену земельного участка В после подписания договора в срок до 31.05.11г.. Доказательств передачи указанной суммы продавцу в суд не представлено.

В продала жилой дом за 399000 рублей и земельный участок за 1 000 рублей, оставшиеся суммы покупатели обязались выплатить в срок не позднее 31.05.10г.. ДД.ММ.ГГГГ В умерла; ее имущество принял единственный наследник- ответчик Воротников И.В., который согласился в судебном заседании с оценкой дома по <адрес> в сумме 399000 рублей и с оценкой земельного участка по тому же адресу в сумму 1000 рублей..

Договор купли- продажи земельного участка был заключен 23.09.09г.(ст. 550 ГК РФ), договор купли- продажи жилого дома был заключен согласно требований статьи 558 ГК РФ, в день регистрации договора и регистрации перехода права собственности- 30.10.09г.. Расторгнуты договоры купли- продажи были, согласно вступившему в законную силу решению Каратузского районного суда от 28.06.11г., в 2010 году.

Ответчик отказывается возвращать полученные В по договору купли-продажи денежные средства. Истица просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму в размере 41 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В пункте 4 договора купли-продажи жилого дома подлежащая уплате истицей сумма в размере 40000 рублей названа задатком, по мнению суда, данная сумма является задатком, в соответствии с требованиями статьи 380 ГК РФ.

Вместе с тем, к отношениям сторон не могут быть применены правила, предусмотренные статьей 381 ГК РФ о том, что задаток остается у продавца в случае, если договор не исполнен по вине покупателя.

Так, статьей 381 ГК РФ предусмотрены правовые последствия прекращения обязательства до начала его исполнения; в данном случае договоры были заключены и, право собственности уже перешло к покупателям, то есть, исполнение договоров уже началось.

Согласно требований пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в данном случае последствием расторжения договора купли- продажи жилого дома должен являться возврат продавцом покупателю полученной суммы задатка в полном объеме.

Оценивая требования истицы о взыскании 1000 рублей по договору купли-продажи земельного участка суд полагает следующее.

Согласно пункту 2.1 стороны договора оценивают указанный земельный участок в 1000 рублей; согласно пункту 2.2. расчет между сторонами должен быть произведен после подписания договора, но не позднее 31.05.10г.. Истицей не представлено доказательств передачи покупателями продавцу В указанной суммы, в связи с этим суд полагает в удовлетворении требований истицы в данной части отказать.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая оценку принятого ответчиком наследственного имущества, которая превышает размер требований истицы, исковые требования в суме 40000 рублей подлежат полному удовлетворению.

При этом, учитывая пояснения истицы и позицию третьего лица Дмитриев С.В. данную сумму надлежит взыскать в пользу истицы в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает подлежащей взысканию с наследника В- Воротников И.В. в пользу истицы денежную сумму в размере 40 000 рублей; полученную В от Шефер А.В. и Дмитриев С.В. по договору от 23.09.09 г..

Таким образом, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования Шефер А.В. к Воротников И.В. о взыскании денежной суммы частично.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 300 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шефер А.В. к Воротников И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Воротников И.В. в пользу Шефер А.В. денежную сумму в размере 40300 (сорок тысяч триста) рублей, в том числе: 40000 рублей переданных в качестве задатка по договору купли-продажи жилого дома и расходы по оплате юридических услуг 300 рублей.

В удовлетворении требований Шефер А.В. к Воротников И.В. о взыскании денежной суммы в размере 1000 рублей по договору купли-продажи земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: