РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.Н. к Ревякиной Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, УСТАНОВИЛ: Прохоров А.Н. обратился в суд с иском к Ревякиной Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, мотивируя тем, что после смерти 14 октября 2009 года матери ПХГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, денежного вклада с процентами и компенсацией в ДО Минусинского ОСБ № 181/036 СБРФ, было заведено наследственное дело № 81/2010. С матерью поддерживал отношения, помогал ей ежемесячно, присылая денежные переводы, поддерживал с ней связь по телефону. 02 октября 2010 года узнал о смерти матери от ее подруги ЮЮА Наследниками первой очереди по закону является он и его сводная сестра Ревякина Т.Ю. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, а также узнал, что свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество выдано Ревякиной Т.Ю. В своем заявлении о принятии наследства сестра Ревякина Т.Ю. скрыла факт его существования, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариус не имела возможности известить его об открывшемся наследстве. С 24 сентября 2009 года по 07 сентября 2010 года отбывал наказание в исправительной колонии ОУ. О смерти матери сестра Ревякина Т.Ю. ему не сообщила, хотя и знала, где он находится. Ранее подать исковое заявление не имел возможности, так как реабилитировался с 07 сентября 2010 года по 01 февраля 2011 года. 07 октября 2010 года вылетел в <адрес> для трудоустройства на работу социального улучшения. Трудоустроился на работу 01 февраля 2011 года по трудовому законодательству. Ревякина Т.Ю. согласия на выдачу ему свидетельства о праве на наследство не дает. 28 марта 2011 года обращался в суд с исковым заявлением, однако определением суда от 11.04.2011 г. исковое заявление оставлено без движения. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. В связи с обращением в суд им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Просит суд восстановить срок для приятия наследства после смерти матери ПХГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 14 октября 2009 года, признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю наследственного имущества <адрес> в <адрес>, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 часть денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией в ДО Минусинского ОСБ№ 181/036 СБРФ, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ревякиной Т.Ю. на денежный вклад с процентами и компенсацией от 09.07.2009 года (реестр № 6159) недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ревякиной Т.Ю. на долю квартиры от 11.08.2010 года (реестр № 7065) недействительным, взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы. Истец в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом (л.д. 92), заявил ходатайство о рассмотрении дела в ео отсутствие (л.д. 37). Допрошенный в качестве истца по судебному поручению, истец Прохоров А.Н. суду пояснил, что на своих исковых требованиях настаивает. Доказательством его общения с матерью являются квитанции о переводах на имя матери, сведения о телефонных переговорах. 24.09.2009 года его арестовали, и он содержался в следственном изоляторе по 18 ноября 2009 года, по день рассмотрения уголовного дела судом. Матери писал письмо, ответа от нее не дождался. После этого прекратил попытки писать письма. Отбывал наказание в <адрес> в период с 24.09.2009 г. по 07.09.2010 года. Факт направления письма матери из С. подтвердить не может. О смерти матери узнал после, того как освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. 02 октября 2010 года узнал о смерти матери от ее подруги ЮЮА. 2 октября 2010 года в обеденное время приехал к ЮЮА домой. Она живет в частном доме, общались в доме. Причину смерти матери ЮЮА не назвала. Где похоронили мать, она не сказала. 5 октября 2010 года устно обратился в нотариальную контору к нотариусу МНГ с вопросом о принятии наследства, на что ему было сообщено, что приняла наследство его сестра Ревякина Т.Ю. В ее заявлении было указано, что других наследников нет. Длительное не обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства объясняется тем, что 7 октября вылетел из <адрес>. Чтобы обратиться в суд, ему нужно было оплатить госпошлину в размере 7 000 рублей. Для этого нужно было трудоустроиться, адаптироваться. Он устроился на работу. Кроме того, укладывается в шестимесячный с момента, как узнал о смерти мамы. Это подтверждается направлением искового заявления 23 числа. Обратился в суд в разумные сроки после того как узнал о смерти матери. Дополнительных доказательств нет. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Телеграмму от Тимербаевой не получал, и в ее получении не расписывался. В суд длительное время не обращался, так как искал квартиру, работу, социально адаптировался, так как если осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы более полугода, ему требуется адаптация, реабилитация. С сестрой связь не поддерживал. Сестра пыталась пройти к нему в следственный изолятор, но попасть ей не удалось. Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 91), представила письменные возражения, согласно которым пояснила следующее. 14 октября 2009 года умерла ее мать, ПХГ, после организации похорон, для вступления в наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> денежного вклада в дополнительном офисе № 181/036 Минусинского ОСБ № 181 Сбербанка России, она обратилась в нотариальную контору по адресу: <адрес>, по факту ее обращения было заведено наследственное дело. Нотариусу она упоминала, что нее есть брат Прохоров А.Н., являющейся владельцем 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, который находится в местах лишения свободы, как распорядилась этой информацией нотариус ей не известно. По приезду в <адрес> встретилась с Прохоровым А.Н. и сообщила ему о смерти мамы и проведенных похоронах, почему в исковом заявлении им указывается, что 02.10.2010 г. о смерти матери ему сообщила ЮЮА не понятно. Кроме того, в своем иске Прохоров указывает, что в период времени с 07.09.2010 г. по 01.02.2011 г. он не мог подать исковое заявление в суд на восстановление пропущенного срока для принятия наследства, так как находился на реабилитации, что, однако, не помешало ему 05.10.2010 г. обратиться к нотариусу, где ему была разъяснена процедура принятия наследства и рекомендовано восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства в судебном порядке. Довод Истца о том, что он обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, 28.03.2011г. то есть в течение установленного законодательством шестимесячного срока, считает несостоятельным, так как определением суда поданное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено заявителю. Таким образом, истец в своем заявлении подтверждает факт пропуска им установленного законодательством срока (ст. 1155 ГК РФ) для обращения в суд. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Допрошенная в качестве ответчика Ревякина Т.Ю., по судебному поручению, суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. О смерти матери истец был ею уведомлен в конце ноября 2009 года во время свидания. На свидание не попала по причине карантина, но передала посылку. После похорон, она обратилась к судье с заявлением о предоставлении свидания, чтобы рассказать брату о смерти мамы, о проведенных похоронах, что подтверждается заявлением на предоставление свидания с осужденным. Из разговора с ТОН сожительницей брата, узнала, что она в октябре 2009 года уведомляла Прохорова А.Н., находившегося в тот момент в СИЗО <адрес>, о смерти мамы телеграммой. На тот момент, она собирала ему передачу книги, теплую одежду. К ней приходила ТОН и сообщила, что поставила в известность Прохорова о смерти матери. Кроме того, заявленные истцом причины пропуска срока для принятия наследства считает неуважительными, так как в период течения установленного законом срока у истца была реальная возможность обратиться как самостоятельно - посредством почтовой связи, так и через своего представителя, нахождение в местах лишения свободы не лишает гражданина права передоверить свои права на осуществление тех или иных действий посредством выдачи доверенности, а в период времени со 02 октября 2010 года по 02 апреля 2011 года, когда со слов истца он узнал о смерти мамы он тоже мог обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Она брату сообщила о смерти матери, когда брата отправили в <адрес> отбывать наказание, ближе к концу срока, он ей звонил на сотовый телефон и она ему сообщила о смерти мамы. Не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, не имела возможности определить порядок и правильность действий нотариуса при оформлении документов. Нотариусу сообщала о том, что у нее есть брат, который находится в местах лишения свободы, а также обратила внимание нотариуса на то, что он является собственником доли квартиры, на которую она оформляла право на наследство. Как распорядилась нотариус полученной от нее информацией, а также, что она должна была сделать по закону, не знает. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из свидетельства о рождении (л.д. 9) следует, что матерью Прохорова А.Н. является ПХГ. Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8, л.д.41) ПХГ умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению нотариуса (л.д. 12, л.д. 39) поле смерти ДД.ММ.ГГГГ ПХГ открылось наследство состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>. денежного вклада с процентами и компенсацией в ДО Минусинского ОСБ № 181/036 СБ РФ, заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство выдано Ревякиной Т.Ю. Согласно квитанциям (л.д. 14-15) Прохоровым А.Н. в 2005, 2006, 2007, 2008 гг. производились отправка денежных переводов на имя ПХГ Из справки № 0014906 (л.д. 16) следует, что Прохоров А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.09.2009 г. по 07.09.2010 г. Согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 18-19) Прохоров А.Н. 19.10.2006 г. был принят электромонтером в ОАО «НТ», 31.01.2008 г. уволен по собственному желанию, 01.02.2011 г. принят в ООО «Т.» электромонтером. Из искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество следует, что оно поступило в суд 05.04.20011г., согласно кассовому чеку было направлено из <адрес> 23.03.2011г. (л.д. 20-22). Из определения суда от 11.04.2011г. (л.д. 24) следует, что исковое заявление Прохорова А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2011г. Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2011 г. (л.д. 25) следует, что Прохоров А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>. Согласно квитанции от 24.06.2011 г. (л.д. 28) Прохоровым А.Н. произведена оплата ИП ШИМ в размере 2000 руб. за составление искового заявления. Из сообщения Сбербанка России (л.д. 35) следует, что действующие вклады (счета) на имя ПХГ отсутствуют. Согласно сообщению нотариуса (л.д. 38) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ПХГ, наследницей является Ревякина Т.Ю. Из заявления (л.д. 40) следует, что Ревякина Т.Ю. 11.08.2010 г. обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество оставшееся после смерти ПХГ в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>. Из заявления (л.д. 40 оборот) следует, что Ревякина Т.Ю. 09.07.2010 г. обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество оставшееся после смерти ПХГ в виде денежного вклада, хранящегося в Минусинском отделении 181 Сбербанка России, других наследников не имеется. Согласно справке ТСЖ НП» от 24.03.2010 г. (л.д. 41) ПХГ зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, с 29.04.2003 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о рождении (л.д. 42) следует, что матерью Бочкаревой Т.Ю. является БХГ. Из свидетельства о браке (л.д. 42) следует, что РНГ 26.01.1985 г. заключил брак с Бочкаревой Т.Ю., жене присвоена фамилия Ревякина. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д.43) собственниками квартиры по адресу <адрес>, являются ПХГ и Прохоров А.Н., на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2003 г. Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2003 г. (л.д. 43) следует, что ПХГ является собственником 1/2 доли общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.01.2003 (л.д. 44) ЛНФ продал ПХГ и Прохорову А.Н., квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46) ПХГ и Прохоров А.Н., являются собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, по адресу <адрес>. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д. 46) инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.11.2002 г. составляет 397785 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.07.2010 г. (л.д. 47) Ревякина Т.Ю. является наследником ПХГ, в части имущества – денежного вклада. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.08.2010 г. (л.д. 47) Ревякина Т.Ю. является наследником ПХГ, в части имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Из заявления вх. от 04.06.20011г. (л.д. 48) следует, что Прохоров А.Н. обращается к нотариусу МНГ с требованием направить письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая, что 05.10.2010г. получил от нотариуса устный отказ. Из заявления (л.д. 54) следует, что Ревякина Т.Ю. 26.11.2009 г. обращалась к начальнику Учреждения ИЗ-2, с просьбой принять передачу через магазин для ее брата Прохорова А.Н. Согласно заявлению (л.д. 56) Ревякина Т.Ю. 20.11.2009 г. обращалась в Н. суд, с просьбой разрешить свидание с ее братом Прохоровым А.Н. Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2011 г. (л.д. 55) следует, что Ревякина Е.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно сообщению ФУ России по Красноярскому краю (л.д. 100-103) осужденный Прохоров А.Н. содержался в <адрес> с 25.09.2009 г. по 13.03.2010 г. Согласно записей журнала № «Учета входящей корреспонденции» на имя Прохорова А.Н. поступали письма от ТОН, телеграмм о смерти матери Прохоров А.Н. не получал, о факте смерти матери Прохоров А.Н. узнал из письма. В связи с чем, с целью недопущения деструктивного поведения со стороны Прохорова А.Н., 18.10.2009г. по запросу оперативного отдела С., с ним проводилось начальником психологической лаборатории С. психокоррекционное мероприятие. О чем в журнала № за № имеется соответствующая запись. В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что Прохорову А.Н. было известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери в период его нахождения в СИЗО 4 в октябре 2009 года, что подтверждается сообщением ФУ России по Красноярскому краю, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства, при этом суд полагает необходимым согласиться с пояснениями ответчика о том, что у истца была реальная возможность обратиться как самостоятельно - посредством почтовой связи, так и через своего представителя, поскольку нахождение в местах лишения свободы не лишает гражданина права передоверить свои права на осуществление тех или иных действий посредством выдачи доверенности, однако в установленный законом срок истец не обратился с заявлением о принятии наследства, каких либо препятствий для принятия наследства не имелось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, оставшегося после смерти ПХГ Доводы истца о том, что он ранее 23.03.2011 года обращался в суд с аналогичным заявлением, в связи с чем, срок на обращение в суд им не пропущен, суд во внимание принять не может, поскольку на момент обращения с первым заявлением в суд Прохоровым А.Н. уже был пропущен срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, который подлежит исчислению с октября 2009 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, реально препятствующих обращению истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства, или в установленный законом срок с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Прохорова А.Н. к Ревякиной Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен –15.11.2011 г. Решение не вступило в законную силу.
при секретаре Ениной Т.Е.