Дело №2-2555/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Юшковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А.В. к Капустину А.Е. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов А.В. обратился в суд с иском к Капустину А.Е. о взыскании 200000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.12.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно этого договора, стоимость приобретаемого недвижимого имущества была определена в размере 200000 рублей. Истец, при подписании данного договора, исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу указанных объектов недвижимости не выполнил, выяснилось, что он является собственников лишь 1/2 доли указанного недвижимого имущества. 24.08.2011г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик их истцу до настоящего времени не возвратил. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с Капустина А.Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Новожилов А.В. и его представить Новожилова М.Н. исковые требования полностью поддержали. Истец пояснил суду, что в 2010г. он решил приобрести жилой дом. В декабре 2010г. он узнал, что ответчик продает свой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Со слов ответчика указанное недвижимое имущество принадлежало ему на праве собственности, а документы находились в регистрирующем органе для оформления права собственности доли имущества после смерти его жены. Истец, полагая, что Капустин А.Е. является собственником этого имущества, заключил с ним 28.12.2010г. договор купли-продажи дома, земельного участка, мотоблока и угля, находившихся во дворе и передал ответчику в качестве оплаты 216000 рублей, в том числе 200000 рублей за дом и участок, 10000 рублей за мотоблок и 6000 рублей уголь при доме. Ответчик при этом выдал истцу доверенность на право оформления всех необходимых документов на дом и получение их в регистрационной службе, право продажи дома и земельного участка, передал истцу дом, земельный участок с мотоблок с углем, в дом истец заселил своего брата. В ходе оформления правоустанавливающих документов на дом истец выяснил, что ответчику принадлежит на праве собственности лишь 1/2 доля указанного жилого дома, вторая половина принадлежит на праве собственности умершей Романовой В.М., с которой ответчик состоял в фактических брачных отношениях, документы на землю не оформлены. После этого истец, по соглашению с ответчиком, возвратил ему правоустанавливающие документы, ответчик обещал зарегистрировать за собой право собственности на весь дом и участок, однако до настоящего времени этого так и не сделал, полученные за дом и участок деньги в сумме 200000 рублей возвращать также отказывается в связи с чем они подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Ответчик Капустин А.Е. и его представитель Яковлева Н.А исковые требования признали частично в сумме 170000 рублей. Не оспаривая обстоятельств заключения договора купли-продажи дома, земельного участка, мотоблока и угля, ответчик пояснил суду, что действительно является собственником лишь 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости, собственником второй половины является Р., с которой он состоял в фактических брачных отношениях и которая в 1997году умерла. Наследники Р. - ее дочери Б. и Ц. вступать в наследство после смерти матери не желают, отказались от своей доли в пользу ответчика, однако поскольку он не является наследником после смерти Р. оформить право собственности на себя на вторую половину данного жилого дома в настоящее время не представляется возможным. Истцу возвратить полученную сумму в полном объеме он не желает, поскольку за период проживая в его доме, брат истца его захламил и ухудшил его состояние, согласен вернуть истцу сумму за вычетом 30000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.09.1994 года Капустин А.Е. и Романова В.М. приобрели в собственность по 1/2 доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 18.08.1997г. года Р. умерла. 28.12.2010г. истец Новожилов А.В. и ответчик Капустин А.Е. заключили договор купли- продажи указанного жилого дома с земельным участком, мотоблоком и углем. При заключении договора сторонами определена стоимость жилого дома с земельным участком 200000 рублей, 10000 рублей мотоблок, 6000 рублей уголь при доме. В этот же день истец передал ответчику 216000 рублей, однако для государственной регистрации договор стороны не представляли. 24.08.2011г. истец направил ответчику письмо о расторжении договора купли-продажи и о возврате истцу уплаченной за объекты недвижимости суммы, до настоящего времени ответчик истцу денежную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.1994г., свидетельством о смерти Р., договором купли-продажи от 28.12.2010г., свидетельством о праве собственности от 20.01.2011г., свидетельством о праве собственности на землю от 21.09.1994г, заявлениями Б. и Ц., технический паспортом на жилой дом, сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Минусинского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Новожилова С.В.. Суд полагает, что ответчик Капустин А.Е., являясь собственником лишь 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не вправе был заключать договор купли-продажи всего этого имущества и не имел установленных законом оснований для получения от истца Новожилова А.В. оплаты за это имущество в сумме 200000 рублей по этому договору, в связи с чем обязан возвратить истцу эту сумму.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 5 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 1800 рублей за составление искового заявления и претензии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Капустина А.Е. в пользу Новожилова А.В. 200 000 рублей и 7 000 рублей в возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011г.