Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Сиротинина А.С. (доверенность от 26.07.11г.) и

представителя ответчика Сагалакова Е.С.(устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров Ю.П. к Владимиров Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Ю.В. Ю.П. обратился к Владимиров Ю.В. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы по договору. Определением суда от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Трухин М.Н..

Свои требования Владимиров Ю.В. Ю.П. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Сиротинин А.С. мотивировал следующим. 01.07.05г. между истцом и Владимиров Ю.В. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к Владимиров Ю.В. от истца перешло право требования к Трухин М.Н. в сумме 693456 рублей, возникшее из договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> заключенного 01.10.04г. между Владимиров Ю.П. и Трухин М.Н.. В качестве оплаты за уступаемое требование Владимиров Ю.В. Ю.В. обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 693456 рублей(пункт 3 договора). Решениями Минусинского городского суда от 22.11.06г., вступившим в законную силу 17.01.07г. и от 02.03.06г., вступившим в законную силу 16.04.07г. постановлено взыскать с Трухин М.Н. в пользу Владимиров Ю.В. денежные средства по указанному договору аренды. 28.03.08г. между истцом и Владимиров Ю.В. заключено соглашение о расторжении договора уступки требования от 01.07.05г.. В связи с заключением данного соглашения истец 28.07.08г. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № СД 2460/08; определением суда от 15.08.08г. произведена замена стороны в исполнительном производстве Владимиров Ю.В. на Владимиров Ю.П.. В декабре 2008 года истцу от судебного пристава- исполнителя стало известно, что Трухин М.Н. произвел расчет с Владимиров Ю.В., однако денежные средства Владимиров Ю.В. Ю.В. истцу не передал. Просит взыскать с Владимиров Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 693456 рублей.

Ответчик Владимиров Ю.В. Ю.В., действующий в судебном заседании лично и через своего представителя Сагалаков Е.С., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Деньги от Трухина он получал; истцу денежную сумму по договору в размере 693456 рублей он не передавал. В договоре цессии срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 договора, не установлен; истец с требованием об исполнении этой обязанности к ответчику не обращался, следовательно, права истца нарушены ответчиком не были. Кроме того, согласно пункту 4 соглашения от 28.03.08г. о расторжении договора цессии, истец не имел претензий к ответчику относительно оплаты денежной суммы, предусмотренной пунктом 3 договора цессии. Согласно соглашению от 28.03.08г. стороны прекратили действие договора цессии и, истец согласился с тем, что ответчик не должен ему выплачивать сумму в размере 693456 рублей. Более того, с момента подписания соглашения от 28.03.08г. истекло более трех лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Трухин М.Н. в судебное заседание не явился; извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства и по указанному ранее Трухин М.Н. адресу, по данным адресам корреспонденцию не получает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Трухин М.Н. злоупотребляет своими правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор уступки требования от 01.07.05г.; передаточный акт от 01.07.05г.; соглашение о расторжении договора от 28.03.08г.; расписка от 17.01.08г.; справка МСЭ; заявление Владимирова Ю.В. от 26.11.08г.; определения от 15.08.08г., от 27.10.08г., от 12.12.08г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между сторонами 01.07.05г. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 3 договора ответчик(цессионарий) обязался в качестве оплаты за уступаемое требование выплатить истцу(цеденту) денежные средства в размере 693456 рублей.

Из представленных расписки и заявления Владимиров Ю.В. от 17.01.08г. следует, что Владимиров Ю.В. Ю.В. получил от Трухин М.Н. денежные средства, право требования которых было ему передано Владимиров Ю.П. по договору от 01.07.05г..

Согласно соглашению между сторонами от 28.03.08г., стороны расторгли договор цессии от 01.07.05г. с 28.03.08г.; истец не имеет претензий к ответчику относительно оплаты денежной суммы, предусмотренной пунктом 3 договора цессии(пункт 4 соглашения).

По мнению суда, достигнутым соглашением от 28.03.08г. стороны предусмотрели прощение долга истца ответчику(статья 415 ГК РФ).

Кроме того, суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Так, в момент заключения соглашения о расторжении договора цессии(28.03.08г.) истец должен был и мог знать о нарушении своего права; следовательно, срок исковой давности, по мнению суда, по данному требованию истек 28.03.11г., в суд истец обратился в ноябре 2011 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.».

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для защиты права истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимиров Ю.П. к Владимиров Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: