РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.И. к Наймушину В.Л., Наймушиной В.П. о возмещении ущерба и встречному исковому заявлению Наймушина В.Л. и Наймушиной В.П. к Никулину А.А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ.

Никулин В. Л. обратился к Наймушину В.Л., Наймушиной В.П., Наймушину В.В. с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке 58598,86 рублей в возмещение ущерба, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на оформление доверенности, 1940 руб. оплаченной госпошлины и 5000 рублей компенсации морального вреда. Требования истец мотивирует тем, что 25 июля 2011 года в 00.40 час. в районе 5 км автодороги К -18 при движении из г. Минусинска в сторону п. Курагино Никулин А.А., управляя по доверенности принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть лошадь. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 58598,86 рублей. Собственник испытывал моральные страдания, осознавая, что автомобиль разбит, при столкновении пострадали пассажиры автомобиля.

В судебном заседании 24 ноября 2011 года представитель Никулина А.Н. Мусикаев Л.Р. заявленные требования увеличила в части требований о взыскании затрат и просила взыскать окончательно 2140 рублей государственной пошлины (л.д.73).

24 ноября 2011 года Наймушин В.Л. и Наймушина В.П. обратились к водителю Никулину А.А. с встречными исковыми требованиями о возмещении 12010 рублей причиненного вреда, 4000 рублей расходов на оказание юридических услуг и 500 рублей расходов за оценку ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия лошадь пришлось забить, разница в стоимости аналогичной лошади и стоимости сданного мяса составляет 12010 рублей (л.д. 90-91).

Определением суда от 26 декабря 2011 года производство дела в части требований к Наймушину В.В. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Никулина А.И. по доверенности (л.д. 28) Мусикаева Л.Р. заявленные требования поддержала и пояснила о том, что 25 июля 2011 года Никулин А.А. управлял на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> двигался из г. Минусинска в сторону п. Курагино. На 5 километре автодороги К-18 на проезжую часть неожиданно выбежала лошадь, Никулин А.А. пытался объехать животное, но избежать наезда не смог. В результате наезда на принадлежащую ответчикам лошадь автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58598,86 рублей, автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что вины водителя Никулина А.А. в дорожно-транспортном происшествии нет, лошадь без присмотра выбежала на проезжую часть неожиданно, у Никулин А.А. не было возможности предотвратить наезд на животное.

Ответчики Наймушин В.Л. и Наймушина В.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.59, 65, 67) причины неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Наймушина В.Л. и Наймушиной В.П. по доверенности (л.д. 51) Илларионова П.В. с исковыми требованиями Никулина А.И. не согласилась и пояснила об обоюдной вине. Сбитая лошадь принадлежала ее родителям - Наймушину В.Л. и Наймушиной В.П. 24 июля 2011 г. лошадь привязали за огородом, но она отвязалась и убежала. Наймушин В.Л. ее не нашел. Местность в районе места наезда открытая и Никулин А.А. должен был видеть животное, снизить заблаговременно скорость. На дороге установлены предупреждающие знаки 1.26 «Перегон скота», что требует от водителя повышенное внимание.

Встречный иск Илларионова П.В. просила удовлетворить. Пояснила, что в результате происшествия лошадь получила серьезные травмы, что повлекло вынужденный забой животного. Стоимость аналогичной лошади такого же возраста составляет 30000 рублей, стоимость реализованного мяса от забоя животного составляет 17990 рублей. В результате наезда на лошадь Наймушиным В.Л. понесен ущерб в сумме 12010 рублей.

Никулин А.А. исковые требования Наймушина В.Л. и Наимушинои B.П. не признал. Пояснил, что 25 июля 2011 года примерно в 00.40 час. двигался из г. Минусинска в сторону п. Курагино на принадлежащем отцу Никулину А.И. автомобиле ГАЗ 3110. Опыта вождения не имеет, поэтому не превышал скорость 60 км/ч. При проезде села Малая Минуса навстречу двигались три автомобиля, слепили его. Внезапно в 5-10 метрах перед ним на проезжую часть с левой стороны по ходу движения стала перебегать лошадь Он попытался тормозить, слева объехать животное, но избежать наезда не удалось. При выезде на встречную полосу он совершил бы столкновение с встречным автомобилем. Автомобилем ударил в левую заднюю часть лошади. От наезда лошадь упала, затем убежала в лесной массив, около проезжей части, а он остался ожидать приезда сотрудников милиции.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Маломинусинского сельского совета депутатов № 36-рс от 31 мая 2006 года утверждены Правила содержания сельскохозяйственных домашних животных для населенных пунктов, расположенных на территории Маломинусинского сельсовета (л.д. 61-63)

Согласно названным Правилам под владельцами животных подразумеваются руководители хозяйств, главы семей, домовладельцы, содержащие на своей территории животных любого биологического вида, а также сельскохозяйственных птиц (п. 1.2); владельцам животных запрещается самовольный выпас животных (п. 2.13); при условии благополучия хозяйства от заразных болезней владельцы имеют право на выпас своих животных в общих стадах (пункт 3.2 Правил).

Судом исследован административный материал по факту ДТП.

По схеме места происшествия наезд на животное имел место на автодороге К-18 на расстоянии 620,5 метров от километрового знака с указанием цифры «4». Наезд произошел на полосе движения автомобиля ГАЗ 3110, двигавшегося со стороны г. Минусинска в сторону п. Курагино. Правая полоса движения имеет ширину 3,2 м, наезд на животное произошел на расстоянии 1 метра от правой обочины по ходу движения автомобиля ГАЗ. В схеме места ДТП отражено, что автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановился на правой обочине на расстоянии 19,3 метров от места наезда на животное.

В соответствии со свидетельством о браке (л.д. 71) Наймушин B.Л. и Баранова В.П. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, жене присвоена фамилия Наймушина.

Из справки администрации Маломинусинского сельсовета от 09.11.2011 года (л.д. 54) установлено, что по данным похозяйсгвенной книги за 2011 год в подсобном хозяйстве Наймушина B.Л. содержится кобыла, возраст 15 лет.

Принимая во внимание пояснения Илларионовой П.В. о рождении лошади от принадлежащих родителям животных, в соответствии со ст. 34 СК РФ лошадь признается совместным имуществом супругов, поэтому они несут равные права и обязанности в отношении животного.

Согласно справки <данные изъяты> от 03 ноября 2011 гола (л.д. 93) среднерыночная стоимость кобылы возрастом 12 лет весом 550 кг составляет 30000 рублей.

Из акта отбора проб продукции № от 25 июля 2011 года (л.д. 96) установлено что вынужденно забитая кобыла возрастом 13 лет, принадлежащая Наймушину B.Л. На момент осмотра кобыла имела повреждения в виде перелома задней левой конечности в области заплюсневого сустава и выше, множественных кровоизлияний в области брюшной стенки, разрыв кишечника, кровоизлияние на органы грудной и брюшной полости, перелом позвоночника.

Товарно-закупочным актом от 25 июля 2011 года (л.д. 94) подтверждается приобретение <данные изъяты> у Наймушина B.Л. мяса конины весом 257 кг стоимостью 17990 рублей.

В соответствии с частью 2 Приложения № 1 к ПДЦ РФ: «Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5-1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.».

Согласно требований пункта 5.2.2 ГОСТ Р-52289-2004 от 01.01.06г.: «Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.».

Из представленной в дело дислокации дорожных знаков установлено, что на 3 км 690 м установлен знак 1.26, при этом таблички 8.1.1 на предупреждающем знаке не установлено. Для встречного транспорта знак 1.26 установлен на 4 километре.

Суд приходит к выводу, что зона применения знака «Перегон скота» ограничивается двумя знаками, установленными для водителей, следующих в противоположных направлениях; то есть, данными знаками устанавливается коридор в котором данный знак действует. Так, данные предупреждающие знаки устанавливаются вне населенных пунктов за 150- 300 метров до начала опасного участка; начало опасного участка, предназначенного для перегона скота, обозначено для водителей, следующих в противоположных направления знаками «Перегон скота». Следовательно, начало опасной зоны с одной стороны, означает окончание этой зоны с другой стороны движения, иное противоречило бы самому назначению предупреждающего знака - предупредить о начале опасной зоны.

По дислокации на отрезке между 4 км и 5 км автодороги К -18 не установлено дорожных знаков 1.26 "Перегон скота".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что безнадзорное животное в темное время суток перебегало дорогу вне зоны действия знака «Перегон скота», поэтому доводы представителя Илларионовой П.В. о нарушении Никулиным А.А. предписаний дорожных знаков суд не принимает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.08.2011 года (л.д. 34) производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулина А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что оставленная без надзора принадлежащая Наймушину В.Л и Наймушиной В.П. лошадь осталась без надзора, в ночное время перебегала дорогу в неустановленном для перехода скота месте, создала аварийную обстановку, в результате чего водитель автомобиля ГАЗ 3110 совершил вынужденный наезд на животное. Водитель автомобиля ГАЗ двигался с разрешенной скоростью по своей полосе движения и был вправе ожидать соблюдение правил движения от других участников, не смог избежать наезд на внезапно появившееся перед ним на расстоянии 5-10 метров животное. С учетом изложенного, суд вины в действиях Никулина А.А. не усматривает.

По заключению ООО «Независимая экспертиза» (л.д.8-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска с учетом износа составляет 58598,86 рублей.

Из справки ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) установлено, что доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110, 2001 года выпуска составляет 121000 рублей, то есть, восстановление автомобиля технически обосновано.

Суд приходит к выводу, что собственники лошади Наймушин В.Л и Наймушина В.П. должны возместить причиненный действиями животного вред, а в удовлетворении требований Наймушина В.Л. о возмещении вреда от забоя животного отказать.

По смыслу ст. 151 ГК РФ переживания за повреждение автомашины и пассажиров моральный вред не образуют, поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса."

На основании этого истцу Никулину А.И. подлежат возмещению подтверждаемые кассовыми чеками судебные расходы и издержки: 1000 рублей за оформление доверенности представителю (л.д. 27, 28), 2140 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 4, 41).

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оказанию юридической помощи.

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и расписками (л.д. 30-31) подтверждаются расходы истца на услуги представителя в сумме 5000 рублей. С учетом разумности, сложности дела объема проделанной работы, суд расценивает расходы разумными.

Вместе с тем, с учетом проделанной работы и разумности, суд усматривает завышенными расходы Никулина А.А. на представителя Мусикаеву Л.Р. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и считает возможным возместить 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Никулина А.И. с Наймушина В.Л. и Наймушиной В.П. по 29299,43 рублей в возмещение ущерба, по 1070 рублей в возмещение затрат по оплате пошлины, по 3000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований Никулина А.И. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Наймушина В.Л. и Наймушиной В.П. к Никулину А.А. о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с Наймушина В.Л. и Наймушиной В.П. в пользу Никулина А.А. по 500 рублей в возмещение затрат на представителя.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 26 декабря 2011 года