РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина Р.Н. к Харитоненко В.А. о выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению Харитоненко В.А. к Репину Р.Н. и Репиной Т.П. о признании договора дарения квартиры от 27 июня 2011 года недействительным и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ.

Репин Р.Н. обратился к Харитоненко В.А. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 27 июня 2011 года, ответчик Харитоненко В.А. членом его семьи не является, добровольно выселиться из жилого помещения отказывается, регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения (л.д. 6).

29 августа 2011 года Харитоненко В.А. обратился к Репину Р.Н. с исковыми требованиями о признании договора дарения от 27 июня 2011 года недействительным в части 1/2 доли квартиры и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Требования Харитоненко В.А. мотивирует тем, что квартира были приобретена им и Репиной Т.П. в 2002 году на общие средства в период совместного проживания без регистрации брака. В период с 27 августа 2004 года по 19.08.2011 года Харитоненко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Репиной (Харитоненко) Т.П., которая без согласия истца 27 июня 2011 года подарила Репину Р.Н. спорную квартиру. Полагает, что спор должен регулироваться по правилам ст. 34 СК РФ, устанавливающий режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака (л.д. 24).

Определением суда от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Репина Т.П. (л.д. 42).

В судебном заседании представитель Репина Р.Н. по доверенности (л.д. 22) Кислицина Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что по договору дарения от 27 июня 2011 года Репина Т.П. подарила сыну Репину Р.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчик Харитоненко В.А. собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. С встречными исковыми требованиями не согласилась. Квартира по адресу <адрес> была приобретена матерью истца Репиной Т.П. в 2000 году до регистрации брака с ответчиком Харитоненко В.А. на личные средства, в связи с чем общим имуществом супругов, подлежащим разделу, квартира не является.

Харитоненко В.А. и его представитель по доверенности (л.д. 15) Гигель Е.Я. исковые требования Репина Р.Н. не признали. Представитель Гигель Е.Я. пояснил о том, что Репиным Р.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный нормами ЖК РФ, истец не требовал у Харитоненко В.А. выселиться из спорного жилого помещения. С 2000 года Харитоненко В.А. и Репина Т.П. проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство и общий бюджет. В собственности Репиной Т.П. находилась квартира, которую последняя продала после случившегося пожара за 45000 рублей. В августе 2002 года Харитоненко В.А. по расписке взял взаймы у своей матери ФИО3 денежные средства в сумме 75000 рублей, которые Репина Т.П. использовала для покупки квартиры. На общие средства Репиной Т.П. и Харитоненко В.А. 03 октября 2002 года была приобретена квартира по адресу <адрес>. В период с 27 августа 2004 года по 19.08.2011 года Харитоненко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Репиной (Харитоненко) Т.П. 27 июня 2011 года Репина Т.П. без его согласия подарил сыну Репину Р.Н. спорную квартиру. Считает, что 1/2 доля квартиры принадлежит ему и просит принять решение, узаконивающее его право. Денежные средства на приобретение квартиры передавал Репиной Т.П. без расписки, право собственности на спорную квартиру согласился зарегистрировать на Репину Т.П. в целях сохранить отношения и продолжить совместное проживание.

Репина Т.П. и Репин Р.Н. в судебное заседание не явились.

Репина Т.П. оформила полномочия на представление интересов Кислициной Л.П. (л.д. 38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности иска Репина Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ предусматривают, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Харитоненко В.А. и Репина Т.П. заключили брак, жене присвоена фамилия Харитоненко (л.д. 32).

Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 33) установлено, что брак между Харитоненко В.А. и Харитоненко Т.П. прекращен 19 августа 2011 года на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 99 в г. Минусинске, после расторжения брака жене присвоена фамилия Репина.

В соответствии с договором дарения от 27 июня 2011 года (л.д.17) Харитоненко Т.П. подарила Репину Р.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Регистрация права собственности Репину Р.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2011 года (л.д. 7).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом семьи Харитоненко. Когда именно приобреталась квартира, до брака или в браке, за какую сумму – пояснить не может. От Харитоненко В.А. ему известно, что значительную часть суммы предоставила мать Харитоненко В.А.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с Харитоненко В.А. около 10 лет. В 2002 году Харитоненко В.А. и Репина Т.П. попросили его подвезти к дому, в котором стороны приобрели квартиру. В пути Репина высказалась, что купить квартиру наполовину помогла мать Харитоненко В.А.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что сын Харитоненко В.А. с февраля 2001 года стал сожительствовать с Репиной Т.Н. Брак они зарегистрировали через 2-3 года. На то время она решила переехать жить к мужчине в п. Черемушки. Продала дом покупателю ФИО1 в селе Новороссийское Алтайского района. Старший сын ФИО6 от доли от продажи дома отказался. Получив деньги от покупателя, тут же в автомобиле передала всю сумму Репиной Р.Н. на приобретение квартиры. Через какое-то время Репина Т.Н. пригласила ее помочь делать ремонт в приобретенной квартире, при этом она узнала, что квартира оформлена на Репину Т.Н.. Репина отказалась написать расписку о получении денег на квартиру, поэтому на обратном пути домой по ее требованию расписку написал сын Харитоненко В.А.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что после продажи дома ФИО3 передала деньги в сумме 75000 рублей Репиной Т.Н. для приобретения квартиры. Он понял так, что деньги передаются не только Харитоненко В.А., а обоим сожителям. Никаких расписок при этом не составлялось.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о покупке дома у ФИО3 за 75000 рублей.

Анализируя показания сторон, свидетелей и представленные документы, суд усматривает несоответствия, указывающие на заинтересованность принятия решения в пользу Харитоненко В.А.

Так, представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры (л.д. 16) подтверждается, что Репина Т.П. приобрела 03 октября 2002 года жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 145000 рублей.

Из расписки Харитоненко В.А. о получении денег от ФИО3 (л.д. 31) следует, что она выдана 28.08.2002 года. Сама же свидетель пояснила, что потребовала написание данной расписки от сына уже после проведения ремонта в купленной квартире. То есть, если расписка и составлялась, то могла выдаваться лишь после 03 октября, но не в августе 2002 года.

Кроме того, стороной Харитоненко В.А. представлен договор о продаже Дюрягиной дома с земельным участком в селе <адрес>. Харитоненко В.А., свидетели ФИО3, ФИО2 пояснили суду, что ФИО3 передала сыну вырученные по данному договору деньги в сумме 75000 рублей. Однако в п. 2.4 договора указано, что цена сделки (квартира с земельным участком) составляет лишь 40800 рублей, а не 75000 рублей.

Существенным обстоятельством не в пользу Харитоненко В.А. является и то, что дом с земельным участком в селе Новороссийское продан 20.08.2003 года, о чем свидетельствует дата в договоре купле-продажи. То есть, дом Дюрягиной продан спустя год после приобретения Репиной Т.Н. спорного жилого помещения и, следовательно, вырученные от продажи дома деньги не могли использоваться при покупке квартиры в г. Минусинске.

Представитель Кислицина Л.П. не отрицала, что часть денег от продажи дома ФИО3 действительно передавала Харитоненко В.А., но он потратил их на приобюретение автомобиля и спиртные напитки.

Фактические брачные отношения между Харитоненко В.А. и Репиной Т.П. в период приобретения последней жилого помещения не имеют юридического значения для рассмотрения требований о признании права собственности за Харитоненко В.А. на долю спорной квартиры, поскольку только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов, предусмотренные ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Харитоненко В.А. не представлены суду доказательства подтверждающие передачу Репиной Т.П. денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также доказательства наличия между Харитоненко В.А. и Репиной Т.П. соглашения о создании совместной собственности в период совместного проживания без регистрации брака.

В связи с этим приобретение спорной квартиры в собственность на совместные денежные средства Харитоненко В.А. и Репиной Т.П. не доказано, и у суда нет оснований для признания недействительным договора дарения от 27 июня 2011 года 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, для признания за Харитоненко В.А. права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Финансово-лицевым счетом № от 11.07.2011 года (л.д. 8) установлено, что Харитоненко В.А. зарегистрирован в <адрес> с 14.11.2002 года.

Анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что Харитоненко В.А. собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Истец желает распоряжаться и пользоваться квартирой самостоятельно, а ответчик добровольно выселиться не желает, суд приходит к выводу, что исковые требования Репиным Р.Н. заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Доводы представителя Гигеля Е.Я. о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по ЖК РФ суд не принимает, как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Харитоненко В.А. к Репину Р.Н. и Репиной Т.П. о признании договора дарения квартиры от 27 июня 2011 года недействительным и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Выселить Харитоненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 26 декабря 2011 года