решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой А.О. к Кривороту Р.В. и обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Огородникова А.О. обратилась к Кривороту Р.В. с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в сумме 143320 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что с 05.06.2010 года работала в ООО «КомплектМонтажСервис» менеджером по работе с клиентами, с 01.11.2010 года в должности генерального директора до увольнения 01.10.2011 года, за период деятельности с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года ей не выплачено 10000 рублей компенсации за неиспользованный отпуск и 133320 рублей заработной платы (л.д. 5).

Определением суда от 14.11.2011 года соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» (л.д. 38).

В судебном заседании Огородникова А.О. исковые требования поддержала и пояснила, что была принята в ООО менеджером в период работы генеральным директором ФИО1 Других работников в ООО не имеется. В соответствии с трудовым договором заработок менеджера составлял 5000 рублей. После увольнения ФИО1 единственный участник общества Криворот Р.В. назначил ее генеральным директором с окладом 10000 рублей. По устной договоренности с ним она также бралась выполнять работу менеджера по работе с клиентами, за это должна была получать заработную плату и как менеджер и как генеральный директор. По итогам деятельности ООО представляла учредителю Кривороту Р.В. ежемесячные отчеты, из которых видно, что с ноября 2010 года до увольнения получила лишь 31680 рублей заработной платы. Окончательный расчет с ней не произведен. Размер компенсации морального вреда определила произвольно, никак аргументировать не может.

Представитель ООО «КомплектМонтажСервис» по доверенности Белов В.М. (л.д. 47) исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с трудовым договором заработная плата генеральному директору определена в размере 10000 рублей в месяц и вознаграждение по итогам года в размере 2,2% от прибыли. Огородникова А.О. была назначена на должность генерального директора, в подчинении работников не имела, объем работы и содержание определяла самостоятельно, выполняла работу халатно, вследствие чего общество несло убытки. Никаких договоренностей и соглашений об одновременном исполнении обязанностей менеджера и выплате заработной платы менеджера не имелось. Учредитель планирует провести аудиторскую проверку и привлечь Огородникову О.А. к материальной ответственности.

Криворот Р.В. в судебное заседание не явился. Принимая во внимание вручение ему искового заявления (л.д.42), оформление им доверенности как учредителем представителю ООО «КомплектМонтажСервис» Белову В.М., суд считает установленным факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, возможным провести судебное заседание в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Огородникова А.О. с 01 ноября 2010 года работала в ООО «КомплектМонтажСервис» генеральным директором, с ней заключен трудовой договор (л.д. 8-10).

В соответствии с трудовым договором должностной оклад составляет 10000 рублей (п. 5.2); рабочий день является ненормированным и в рабочее время засчитывается фактически потраченное на руководство время, независимо от нахождения на рабочем месте (статья 3); отпуск составляет 28 календарных дней (п. 4.3).

Из Отчетов о финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 15-20, 14) судом установлено, что за период с ноября 2011 года по сентябрь 2011 года истец получила в качестве заработной платы 31680 рублей. Отчеты завизированы учредителем Криворотом Р.В.

Следовательно, невыплаченный заработок генерального директора составляет 10000 * 11 – 31680 = 78320 рублей.

Истец, занимая должность генерального директора, в соответствии с Уставом общества (л.д. 43-68) и трудовым договором самостоятельно определяла и вела финансово-хозяйственную деятельность, осуществляла платежи. При этом суду не представлено доказательств о соглашении с работодателем о параллельном выполнении генеральным директором обязанностей менеджера, совместительстве должностей. Поэтому оснований для начисления и выплат за спорный период заработной платы за работу в качестве менеджера суд не усматривает.

Стороны не оспорили увольнение истца с 01.10.2011 года. Суд считает факт увольнения установленным.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 115 ТК РФ устанавливает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производим на основании ст. 10 и 11 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года:

10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

11. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, установлено полные отработанные месяцы исчислять следующим образом: излишки, составляющие менее половины месяца исключаются из подсчета, а излишки, составляющие половину месяца и более, округляются до полного месяца.

В трудовом договоре число дней отпуска не оговорено, поэтому на основании ст. 115 ТК РФ учитываем 28 календарных дней. Следовательно, за полные месяцы число дней отпуска составит 28:12 х 11 = 25,66, что соответствует 26 дням.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 10000 * 11 месяцев : 11 : 29,4 х 26 = 8843,54 рублей.

Суд считает, что расчет с работником работодателем должен быть произведен. Работодатель не лишен возможности при установлении ущерба обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к работнику о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями работодателя по отказу истцу произвести выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности причинен моральный вред, который с учетом разумности, объема и длительности нарушения трудовых прав, суд считает возможным компенсировать суммой 1000 руб.

ООО «КомплектМонтажСервис» является действующим юридическим лицом. Не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому оснований для взыскания сумм с учредителя у суда не имеется.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: ((8843,54 + 78320) – 20000) * 3% + 800 + 2000 = 4814,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Огородниковой А.О. с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» 87163,54 рублей задолженности по заработной плате и 1000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» 4814,91 рублей госпошлины в доход муниципального образования «Город Минусинск».

В удовлетворении исковых требований Огородниковой А.О. к Кривороту Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 23 декабря 2011 года