ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Ивашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66888 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кураксина Ж.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем подано письменное заявление, в котором истица также просила взыскать уплаченную государственную пошлину, так как отказ от иска вызван добровольным гашением ответчиком суммы задолженности.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены по почте, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений на исковые требования в суд не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению, а государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Представителем истца было подано письменное заявление об отказе от заявленных требований, кроме того, последствия отказа от заявленных требований известны стороне истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому считает возможным принять отказ от иска.

Согласно требований ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 64 копейки (л.д. 3) солидарно с ответчиков в связи с тем, что истец не поддерживает свои требования по причине добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дерновых А.А., Шестопалова Н.В., Дерновых И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 64 копейки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: