заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Минусинска Минусинский городской суд в составе: председательствующего: Сергеева Ю.С. при секретаре: Ивашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Абрамово» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Абрамовой Г.М. о взыскании долга в размере 660 364 рубля и государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Решением Минусинского городского суда от 20 июля 2009 года с ООО «Крестьянское хозяйство «Абрамово» взыскана сумма долга в размере 575000 рублей по договору займа от 19 ноября 2008 года, проценты по договорам в сумме 100625 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 9250 рублей 70 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7524 рубля 38 копеек. Со дня вынесения судом решения до октября 2011 года истцу было выплачено по решению суда всего 127213 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы процентов на невыплаченную сумму 565187 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95177 рублей 49 копеек. В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком ему было выплачено еще дважды по 20000 рублей: 20.11.2011 года и 17.12.2011 года, поэтому сумма, выплаченная истцу, составляет всего 167213 рублей, что истец просил суд учесть при вынесении решения. Ответчик в суд не явился, представителей в суд не направил, о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, копию иска с приложениями получил заблаговременно, возражений относительно заявленных требований не предоставил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, с учетом мнения истца. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Хохлова П.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента ( ст.395 ГК РФ). В соответствие со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Решением Минусинского городского суда от 20 июля 2009 года с ООО «Крестьянское хозяйство «Абрамово» взыскана сумма долга в размере 575000 рублей по договору займа от 19 ноября 2008 года, проценты по договорам в сумме 100625 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 9250 рублей 70 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7524 рубля 38 копеек (л.д. 5,6). Суд, в указанном решении пришел к выводу, что подлежат удовлетворению частично и требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд, оценивая требования истца о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ на невыплаченную по решению суду сумму долга, учитывает право истца требовать выплаты указанной суммы за меньший период времени, то есть пот день обращения в суд (17.11.2011 года). Учитывая, что стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения суда от 20.07.2009 года полностью либо в части, суд считает возможным и обоснованным принять во внимание доводы стороны истца о размере выплаченных ему сумм ответчиком - 127213 рублей (л.д. 7). Также суд считает обоснованным, при расчете суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истца, начисление установленных законом процентов по ст. 395 ГК РФ производить на сумму задолженности, рассчитанную как разность сумм, взысканной указанным решением суда и полученной от ответчика суммы на момент обращения в суд (692400 рублей 8 копеек – 127213 рублей = 565187 рублей 08 копеек), так как истец вправе требовать взыскания суммы процентов в меньшем размере и за меньший период времени, а суд лишен права выйти за пределы исковых требований истца. С учетом ранее взысканных процентов решением суда от 20.07.2009 года по дату вынесения судом решения - 20.07.2011 года проценты по ст. 395 ГК РФ договору займа на сумму 400000 рублей и по договору займа на сумму 175000 рублей подлежат начислению со 21 июля 2009 года по день обращения истца в суд – 17.11.2011 года, исходя из расчета: период просрочки с 21 июля 2009 года по 17 ноября 2011 года – 838 дней, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда, 565 187 рублей 08 копеек х 8,25 % х 838 дней : 360 банковских дней = 108 539 рублей 47 копеек. Учитывая требования истца о взыскании суммы процентов в размере 95177 рублей 49 копеек, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере, указанном в иске, то есть - 95177 рублей 49 копеек, так как заявлений от истца об увеличении исковых требований в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в суд не поступало. Доводы истца о необходимости взыскании с ответчика суммы 565187 рублей, не выплаченной на момент обращения в суд с требованиями о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, хотя и ранее взысканной решением Минусинского городского суда от 20 июля 2009 года, суд считает не основанными на Законе, так как судебное решение о взыскании задолженности по договорам займа на сумму 400000 рублей и 175000 рублей от 19.11.2008 года состоялось, оно вступило в законную силу и оснований для повторного взыскания части суммы, задолженность по которой не погашена перед истцом, не имеется, так как спор между сторонами разрешен судом по существу в установленном порядке, следовательно, в удовлетворении этой части требований истцу необходимо отказать. При частичном удовлетворении исковых требований с ООО «КХ «Абрамово» подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: государственная пошлина в размере 1 412 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Хохлова П.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Абрамово» проценты за уклонение от возврата денежных средств 95177 рублей 49 копеек, а также возврат государственной пошлины 1 412 рублей 99 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2011 года