РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 28 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Беляевой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») к Зелиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику Зелиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Зелина Л.П. получила в ООО «Русфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления займов заемщик обязался погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением займа производить уплату процентов. В связи с тем, что обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не выполняются, истец вправе требовать досрочного возврата долга; в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.35, 38,39), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9); на основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик Зелина Л.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что договор займа с ответчиком она не заключала, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>» она не получала, платежи в погашение займа не осуществляла.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 года ответчик Зелина Л.П., направив заявление о предоставлении займа «личные наличные» в ООО «<данные изъяты>», принявшему его в порядке акцепта, заключила таким образом договор займа, согласно которому Зелина Л.П. получила заем в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом со сроком погашения 36 месяцев - в размере 11,50 годовых, что подтверждается заявлением ответчика Зелиной Л.П. о предоставлении займа (л.д.17); размер процентов определен п.2.2 общих условий предоставления наличных займов (л.д.18).

По условиям договора погашение долга по займу осуществляется согласно графику ежемесячных платежей (л.д.20) ежемесячно 15-го числа равными долями в размере <данные изъяты> рублей, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (пп.3.1-3.2 общих условий предоставления займов); в случае нарушения заемщиком платежных обязательств по возврату займа заемщик уплачивает плату за просроченный платеж в сумме 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (п.7.2 общих условий предоставления займов).

Взятые обязательства по предоставлению ответчику Зелиной Л.П. займа ООО «<данные изъяты>» исполнило, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Согласно истории погашений по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по займу ответчиком Зелиной Л.П. производились не ежемесячно – с 2010 года погашение кредита не осуществлялось; задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей текущий основной долг, <данные изъяты> рублей срочные проценты на сумму текущего долга, просроченная комиссия <данные изъяты> рублей, сумма штрафа за просрочку <данные изъяты> рублей (л.д.51-54).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком Зелиной Л.П. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец ООО «<данные изъяты>» вправе требовать досрочного возврата задолженности (п.6.1 общих условий предоставления наличных займов).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Зелиной Л.П. комиссии в сумме 25032,00 рублей, поскольку они не основаны на Законе.

Что касается доводов ответчика Зелиной Л.П. о том, что денежных средств по договору займа в ООО «<данные изъяты>» она не получала, то суд не может принять их во внимание, поскольку согласно заключению эксперта подпись в заявлении о предоставлении займа «личные наличные» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Зелиной Л.П. (л.д.70-71); кроме того, согласно платежному поручению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и выписке из лицевого счета ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет на имя Зелиной Л.П. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ею были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79); а также, из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что платежи по погашению займа в период с января по декабрь 2009 года осуществлялись Зелиной Л.П. неоднократно.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика Зелиной Л.П. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями (л.д.7,8) и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зелиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» с Зелиной Л.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> рублей 60 копеек задолженность по договору займа и <данные изъяты> рубля 84 копейки возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зелиной Л.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова