РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 13 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Симонову А.Г., Симоновой О.В., Акреец В.Г., Швайгерт А.В., Ивановой С.А., Гришечко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Симонову А.Г., Симоновой О.В., Акреец В.Г., Швайгерт А.В., Ивановой С.А., Гришечко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Симонов А.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 18,00 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Симоновой О.В., Акреец В.Г., Швайгерт А.В., Ивановой С.А., Гришечко И.Н. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, представив заявление (л.д.80), просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойки, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины (л.д.107).

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д. 111-112), представив заявление о дополнении исковых требований (л.д. 224) и расчет задолженности во исполнение судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225-226), просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей 69 копеек задолженность по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> рублей 19 копеек основной долг, <данные изъяты> рублей 93 копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 57 копеек неустойка, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Симонов А.Г., Симонова О.В., Акреец В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.211,212-219); Симонова О.В. и Симонов А.Г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 221-222); на основании п.4 и п.5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Симонова А.Г., Симоновой О.В., Акреец В.Г., извещенных о судебном заседании.

Ответчики Иванова С.А., Гришечко И.Н. в суд также не явились, о дне и месте слушания извещались по месту регистрации (л.д.211), судебные извещения возвратились в суд (л.д. 214,215).

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков Ивановой С.А. и Гришечко И.Н., суд также признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с участием представителя ответчика Ивановой С.А. - адвоката Шелухиной Н.М., представителя ответчика Гришечко И.Н. - адвоката Захаровой Ю.А., назначенных судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которые в суде исковые требования не признали, пояснив, что позиция их доверителей им неизвестна, просили разрешить спор в соответствии с законом.

Представитель ответчика Симонова А.Г. - Симонова В.А. (доверенность л.д.67), в суде исковые требования Банка не признала, пояснив суду, что её доверитель не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку согласно произведенному ими расчету задолженности долг её доверителя по кредитному договору с учетом требований ст.196 ГК РФ.

Выслушав представителя истца Нилову О.С., представителя ответчика Симонова А.Г. – Симонову В.А., представителей ответчиков Ивановой С.А., Гришечко И.Н. – адвокатов Шелухину Н.М. и Захарову Ю.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Симоновым А.Г. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 23).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.7 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Симонова А.Г. и расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ (л.д.225-226), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно – в феврале, апреле, мае, августе-сентябре, ноябре-декабре 2010 года и в 2011 году платежи в погашение кредита не поступали.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Симоновым А.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.6 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата Симоновым А.Г. кредита Банком заключены договоры поручительства с Симоновой О.В., Акреец В.Г., Швайгерт А.В., Ивановой С.А., Гришечко И.Н. (л.д. 12-21).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей - в солидарном порядке.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5,81) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

Что касается доводов представителя ответчика Симонова А.Г. – Симоновой В.А., о том, что задолженность по основному долгу перед Банком согласно произведенному им расчету составляет <данные изъяты> рублей суд не может принять во внимание, поскольку сомнений в правильности и достоверности представленного Банком расчета во исполнение судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется; напротив, расчет задолженности, произведенный Симоновой В.А., вызывает сомнения в смысле арифметических подсчетов, не является подробным.

Доводы представителя ответчика Симонова А.Г. – Симоновой В.А. об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойке, то суд с ними согласиться не может, поскольку исходя из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).

Сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, предъявленная Банком к взысканию, образовалась в следующие периоды: неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226, 226 оборот).

За предыдущие периоды проценты и неустойка ответчиком Симоновым А.Г. погашена, что не оспаривается истцом.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойке Банком соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Симонову А.Г., Симоновой О.В., Акреец В.Г., Швайгерт А.В., Ивановой С.А., Гришечко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Симонова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Симоновой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Акреец В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Швайгерт А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Ивановой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, Гришечко И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 69 копеек задолженность по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> рублей 19 копеек основного долга, <данные изъяты> рублей 93 копейки процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 57 копеек неустойки, а также <данные изъяты> рубля 66 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова