РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 17 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Букову А.И., Буковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Букову А.И., Буковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> и возврате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Буков А.И. и Букова Н.В. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов в размере 15 годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита с заемщиков, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма текущих проценты <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты> рублей 85 копеек; взыскание обратить на <адрес> в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины, взыскание обратить на <адрес> в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей (л.д.240 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец, уменьшив исковые требования в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины, взыскание обратить на <адрес> в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей (л.д.15 том 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.231,235 том 1), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24 том 2); на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Букова Н.В. также в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д.27 т.2); просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Побаченко В.В. (л.д.27 т.2); на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Присутствовавшие в судебном заседании ответчики Буков А.И., представитель ответчика Буковой Н.В. – Побаченко В.В. (доверенность л.д.224 том 1) исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей признали, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д.28 т.2); против требования об обращении взыскания на заложенное имущество возражали, пояснив, что считают размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Выслушав ответчика Букова А.И., представителя ответчика Буковой Н.В. – Побаченко В.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Буков А.И. и Букова Н.В. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> процентов годовых под залог <адрес> в <адрес>, принадлежащей Букову А.И. на праве собственности (кредитный договор л.д.38-46 том 1, договор купли-продажи закладных л.д. 82-88, договор ипотеки л.д.49-53, л.д.73,75 том 1).

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что не оспаривается ответчиками.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 кредитного договора и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности и выписке из ссудного счета, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиками Буковым А.И. и Буковой Н.В. осуществлялись не ежемесячно – с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года платежи по погашению кредита не осуществлялись; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей (л.д.17 оборот-21 том 2).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками Буковым А.И. и Буковой Н.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита (п.4.4.1 кредитного договора).

Вместе с тем, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма исковых требований в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.7 том 1) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат и понесенные истцом расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Букову А.И., Буковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Букова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Буковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, солидарно <данные изъяты> рублей 39 копеек задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества и <данные изъяты> рублей 57 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Букову А.И., Буковой Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова