Решение Минусинского городского суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Ивашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Кедр» к Фроловой В.В., Фролову Н.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фролову Н.Н., Фроловой В.В. о взыскании солидарно 529314 рублей 52 копейки из них: 190964 рубля 06 копеек сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 24 августа 2010 года по 20 сентября 2011 года, 338350 рублей 46 копеек неустойку, начисленную за период с 24 августа 2010 года по 20 сентября 2011 года, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и взыскании судебных расходов в размере 8493 рубля 14 копеек, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1621000 для приобретения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> сроком на 84 календарных месяца под 13 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится 16-го числа месяца, следующего за расчетным, в суммах, указанных в графике, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиками, начиная с 16 октября 2009 года допущены нарушения сроков возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Фролова В.В., Фролов Н.Н. в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по почте, по имеющимся у суду адресам места его жительства как в г. <данные изъяты>, так и в г. <данные изъяты> уведомления о явке не получали.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая процессуальное поведение ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которых суд считает надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, так как действия ответчиков указывают на их нежелание получать уведомление о явке лично, а также фактически на уклонение от явки в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца Масловой О.Г., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Фроловой В.В. и Фролова Н.Н..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО КБ «Кедр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должны быть заключен в письменной форме (ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от 20 декабря 2007 года истцы получили в ЗАО КБ «Кедр» деньги в сумме 1621000 рублей на приобретение части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> сроком до 84 месяца с обязательством уплаты процентов в размере 13 % годовых, при этом ответчики обязаны были погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от 20 октября 2010 года в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. в солидарном порядке взыскано 1450282 рубля 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1364295 рублей 84 копейки, сумму начисленных, но не уплаченных процентов в размере 74688 рублей 41 копейку, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11298 рублей 49 копеек. Взыскано в равных долях с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15451 рубль 41 копеек в равных долях по 7725 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве совместной собственности Фроловой В.В., Фролову Н.Н., установив способ их реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость части жилого дома в размере 3088000, земельного участка в размере 512000 рублей, установив сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Кедр» из стоимости заложенного имущества в размере 1465734 рубля 16 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Истцом представлен расчет размера начисленных процентов за период с 24 августа 2010 года по 20 сентября 2011 года, данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает (л.д. 26-27).

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Фролова В.В. и Фролов Н.Н. свое обязательство не исполнили надлежащим образом по ежемесячному возврату очередной части платежей, допустили начисление неустойки, в связи, с чем банк имеет право потребовать процентов и неустойки по ним.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 190964 рубля 06 копеек сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом + 338350 рублей 46 копеек неустойку = 529314 рублей 52 копейки.

Суд полагает необходимым взыскать с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 493 рубля 14 копеек (л.д. 3) солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. в солидарном порядке 190964 рубля 06 копеек сумму процентов за пользование кредитом за период с 24 августа 2010 года по 20 сентября 2011 года, 338350 рублей 46 копеек неустойку за период с 24 августа 2010 года по 20 сентября 2011 года, а также возврат государственной пошлины 8 493 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года