Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: председательствующего: Сергеева Ю.С. при секретаре: Ивашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара-оола Ш.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал», редакции газеты «Риск - транзит» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: истец предъявил в суде требования к ООО «Азия Центр», ООО «Перевал», редакции газеты «Риск - транзит» о защите чести и достоинства, деловой репутации, путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кара-оола Ш.В. сведения, распространенные путем публикации в номере № (ДД.ММ.ГГГГ) газеты «Риск-транзит» и в Интернет сети в статье под названием «<данные изъяты>», за подписью неустановленного лица «<данные изъяты>» о том, что: «…По логике вещей, если Кара-оол пришёл к выводу, что сформированное им в 2007 году правительство недееспособно, и даже путём некоторых замен министров или зампредов как-то оживить его деятельность и поставить на службу народу не представляется возможным, он должен был для начала спросить с себя: а зачем ты, друг ситцевый, всех этих бестолочей, жуликов и проходимцев набрал и усадил в начальственные кресла? Ты по какому признаку их отбирал? По родственному, по партнёрству в бизнесе или из банды? У тебя что, с головой не порядок? А если так, что толку сортировать народишко?...»; «…Конечно, набранные Кара-оолом чиновники – далеко не подарки. Умных, честных и деловитых среди них было катастрофически мало. Да и те за три года поразошлись. Но всё же главной причиной сегодняшнего бытия в <данные изъяты>, безусловно, является сам премьер. И вечные жалобы на вездесущую злокозненную оппозицию, очевидно, несостоятельны. Плохому танцору, как известно, всегда что-то мешает. Но подать в отставку Кара-оол не может по определению. За три года управления республикой у него создались сложности во взаимоотношениях не только внутри республики, но и за её пределами. Отношения с ведущими министерствами и их руководителями наглядно демонстрирует усыхающий на глазах бюджет республики. И даже нацлидер, в компании с нашим чрезвычайным земляком регулярно посещающий наш замечательный край в целях охоты или рыбалки, ни разу не удостоил ни правительство, ни парламент своим посещением, не дал «добро» ни на одну программу, направленную на оздоровление обстановки в одном из самых бедных и неблагополучных в России регионов…»; «…В общем, <данные изъяты> премьер находится в серьёзном затруднении. Менять бестолочь на чересчур толковых он побаивается, а тасовать одну и ту же колоду нет смысла. А тут ещё в Москве скончался отец нашего героя. И, по некоторым сведениям, его кончину могли приблизить как раз плачевные итоги правления нашего нового премьера. По крайней мере, негативного отношения к Кара-оолу он никогда не скрывал. И это добавляет напряжённости во взаимоотношениях с нашим знаменитым земляком.». Свои требования истец мотивировал тем, что вышеуказанными, клеветническими высказываниями учредитель и редакция газеты «Риск-транзит» незаконно, не имея на то каких-либо оснований, или документального подтверждения обвиняет истца в непрофессионализме, использовании своего должностного положения, что не соответствует действительности и напрямую оскорбляет истца, как руководителя высшего органа государственной власти. Высказывания не соответствуют действительности, не подтверждены документами или материалами, в публикации не имеется ни одной ссылки на фактическую действительность, что также ущемляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина Российской Федерации, руководителя высшего органа государственной власти республики. Высказывания не подкреплены не единой ссылкой на какие-либо документальные доказательства и не имеют ничего общего с фактическим обстоятельством, обвинение истца в преступной деятельности, ущемляет его честь и достоинство, ставит под сомнение его деловую репутацию, как политического деятеля, руководителя высшего исполнительного органа государственной власти Республики <данные изъяты>. Публикуя указанную информацию, учредитель и редакция газеты «Риск-транзит» незаконно и необоснованно обвиняет истца, в нарушении действующего законодательства, в совершении нечестных поступков, хотя не представляет в данной статье ни одного доказательства своей клеветнической информации. Изложенные сведения и утверждения, по мнению истца, являются ложными, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как высшего должностного лица Республики <данные изъяты>, поскольку истца обвиняют в совершении не законных, не этичных, аморальных действий, порочащих и умоляющих репутацию политического деятеля и государственного деятеля. Публикациями, по мнению истца, очерняется и компрометируется его деятельность, вызывается негативное отношение жителей республики к истцу, как к руководителю высшего исполнительного органа государственной власти республики, наноситься ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Определением суда от 24 ноября 2011 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Перевал» (л.д. 189). Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушание был извещен надлежащим образом (л.д. 233), что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии, его интересы представлял Рязанов А.И. по доверенности (л.д. 8), который пояснила суду, что на иске настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что доводы стороны истца подтверждаются заключением эксперта ГОУ ВПО «<данные изъяты>» О., согласно которого задета деловая репутация Ш. Кара-оола. Информация представлена в форме оценочного суждения. Конкретных фактов (документов) эксперт в тексте не видит: только суждения. Негативная информация представлена прямо, названы конкретные лица, их фамилии и имена. Имеется и информация, выраженная в косвенной форме. Статья носит негативный характер. Автор пытается вызвать у читателей отрицательное отношение к названным в статье личностям, к правительству, кабинету министров и Ш. Кара-оолу. Представитель ответчика ООО «Азия-Центр» (л.д. 231) по доверенности (л.д. 39) Конвиз С.С. суду пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, о чем предоставил в суд письменный отзыв (л.д. 183), также пояснил суду, что ответчиком по делу ООО «Азия-Центр» быть не может, так как на момент публикации статьи учредителем СМИ являлось ООО «Парус». Кроме того, сам текст публикации не содержит порочащих истца сведений и является лишь мнением автора о деятельности правительства и его председателя. В статье имеются лишь суждения автора и его оценочное мнение, а также различные предположения. Все соответствует действительности. Ни одна из приведенных истцом в заявлении фраз, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть не содержит утверждений о совершении истцом противоправных, аморальных и т.п. действий. Представители ООО «Перевал», редакция газеты «Риск-транзит» в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушание были извещены надлежащим образом (л.д. 190-193), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии. Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кара-оола Ш.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений ( ст.152 ч.1, ч.5 ГК РФ). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина); и несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения). При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что Кара-оол Ш.В. в исковом заявлении самостоятельно определил сведения, в связи с распространением которых, он просит возложить на ответчика обязанность по их опровержению. Он также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы, опубликованные в указанной статье, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. За пределы заявленных требований суд выйти не вправе. В результате анализа представленных доказательств суд установил, Кара-оол Ш.В. постановлением Палаты представителей и законодательной палаты Великого Хурала Республики <данные изъяты> 06 апреля 2007 года наделен полномочиями высшего должностного лица Республики <данные изъяты> - <данные изъяты> (л.д. 134,135). Указанное обстоятельство сторонами в процессе не оспаривалось. Публикация в СМИ, содержание которой в части оспаривает истец, была оглашена судом из предоставленной стороной истца подлинной газеты «Риск-транзит» (л.д. 73), которая не была оспорена сторонами в части, содержащихся сведений в требованиях искового заявления. Судом установлено, что в номере № (ДД.ММ.ГГГГ) в газете «Риск-транзит» была опубликована статья «<данные изъяты>». В данной статье имеется приведенный в иске Кара-оола Ш.В. текст, указанный в виде фраз: «…По логике вещей, если Кара-оол пришёл к выводу, что сформированное им в 2007 году правительство недееспособно, и даже путём некоторых замен министров или зампредов как-то оживить его деятельность и поставить на службу народу не представляется возможным, он должен был для начала спросить с себя: а зачем ты, друг ситцевый, всех этих бестолочей, жуликов и проходимцев набрал и усадил в начальственные кресла? Ты по какому признаку их отбирал? По родственному, по партнёрству в бизнесе или из банды? У тебя что, с головой не порядок? А если так, что толку сортировать народишко?...»; «…Конечно, набранные Кара-оолом чиновники – далеко не подарки. Умных, честных и деловитых среди них было катастрофически мало. Да и те за три года поразошлись. Но всё же главной причиной сегодняшнего бытия в <данные изъяты>, безусловно, является сам премьер. И вечные жалобы на вездесущую злокозненную оппозицию, очевидно, несостоятельны. Плохому танцору, как известно, всегда что-то мешает. Но подать в отставку Кара-оол не может по определению. За три года управления республикой у него создались сложности во взаимоотношениях не только внутри республики, но и за её пределами. Отношения с ведущими министерствами и их руководителями наглядно демонстрирует усыхающий на глазах бюджет республики. И даже нацлидер, в компании с нашим чрезвычайным земляком регулярно посещающий наш замечательный край в целях охоты или рыбалки, ни разу не удостоил ни правительство, ни парламент своим посещением, не дал «добро» ни на одну программу, направленную на оздоровление обстановки в одном из самых бедных и неблагополучных в России регионов…»; «…В общем, <данные изъяты> премьер находится в серьёзном затруднении. Менять бестолочь на чересчур толковых он побаивается, а тасовать одну и ту же колоду нет смысла. А тут ещё в Москве скончался отец нашего героя. И, по некоторым сведениям, его кончину могли приблизить как раз плачевные итоги правления нашего нового премьера. По крайней мере, негативного отношения к Кара-оолу он никогда не скрывал. И это добавляет напряжённости во взаимоотношениях с нашим знаменитым земляком.» Суд считает, что данные сведения не содержат утверждений, порочащих истца, так как в них нет информации о неэтичном поведении истца или его недобросовестности. Истец и его представитель ссылаются на то, что ответчики своей публикацией обвиняют истца в непрофессионализме, использовании своего должностного положения, однако анализ значения фраз и выражений статьи позволяет сделать суду вывод об отсутствии в тексте приведенных истцом фраз из указанной статьи, какого-либо обвинения в адрес истца, в том числе в непрофессионализме или в использовании им должностного положения. При этом оценочное суждение о непрофессионализме кого-либо является субъективным мнением конкретного лица и не может являться само по себе основанием для вывода о порочащем характере данного суждения, так как не является утверждением по содержанию, хотя по своей форме выражения может носить порочащий характер. Форма публикации в указанной статье не носит оскорбительного и клеветнического характера как указывает истец, статья не содержит утверждений о незаконном поведении <данные изъяты> Кара-оола Ш.В. Истец и его представитель полагают, что указанная публикация в газете содержит обвинение <данные изъяты> Кара-оола Ш.В. в преступной деятельности, ущемляет его честь и достоинство, ставит под сомнение его деловую репутацию, как политического деятеля, руководителя высшего исполнительного органа государственной власти Республики <данные изъяты>. С такой позицией стороны истца суд не находит достаточных оснований согласиться. Автор статьи не указывает ни одного преступления, совершенного Председателем <данные изъяты> Республики <данные изъяты> Кара-оолом Ш.В., или совершение которого он готовит. По мнению истца, учредитель и редакция газеты «Риск-транзит» обвиняет истца, в нарушении действующего законодательства, в совершении нечестных поступков, в совершении не законных, не этичных, аморальных действий, порочащих и умоляющих репутацию политического деятеля и государственного деятеля. Суд считает доводы истца несостоятельными, так как текст приведенных частей статьи указанных обвинений не содержит. Приведенные истцом сведения не содержат утверждений о фактах, в них содержится лишь оценочное суждение автора статьи относительно действий должностного лица. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Суд считает, что данные словесные конструкции не содержат утверждений о нечестном или неэтичном поведении истца, так как речь не идет о конкретных действиях истца, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности. Суд считает, что сам факт критического отношения автора к Председателю <данные изъяты> <данные изъяты> Кара-оолу Ш.В. и его деятельности не может быть расценен судом как распространение сведений, имеющих порочащий характер. Также как оценочное суждение суд расценивает и распространенную ответчиком информацию: «…всех этих бестолочей, жуликов и проходимцев набрал и усадил в начальственные кресла?…», кроме того, указанные характеристики, согласно статье даны автором не истцу, а иным, конкретно не указанным в статье, лицам, при этом каким образом нарушаются права истца им и его представителем, не указано. При этом суд считает обоснованными выводы специалиста, оформленные в виде лингвистического исследования (ответы на вопросы), предоставленного стороной истца, согласно которых информация в статье «<данные изъяты>» представлена в форме оценочного суждения, а конкретных фактов эксперт в тексте не видит (л.д. 186). Суд считает, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии" (№ 1), § 63). Таким образом, фразы, содержащиеся в публикации, не являются порочащими сведениями о Председателе <данные изъяты> Республике <данные изъяты> Кара-ооле Ш.В., так как не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства, совершения им аморального или нечестного поступка. Согласно позиции Европейского Суда свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (Постановление Большой Палаты по делу "Далбан против Румынии", § 49). Истец является Председателем <данные изъяты> Республики <данные изъяты>. Согласно позиции Европейского суда рамки допустимой критики в отношении политика шире, чем в отношении частного лица. Соответственно, он обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте (Постановление Европейского Суда от 1 июля 1997 г. по делу "Обершлик против Австрии" (Oberschlick v. Austria) (№ 2), Reports of Judgments and Decisions, 1997-IV, § 31 - 33). В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Таким образом, если истец считает, что высказанные оценочные суждения или мнения, распространенные ответчиком, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оснований для возложения на ответчика обязанности самостоятельно опровергнуть распространенные сведения суд не усматривает, так как они содержат оценочные суждения и мнения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Суд, не установив факта распространения сведения, порочащих истца, не находит и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как распространенные оценочные суждения и мнения не содержат какой-либо неприличной или оскорбительной формы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Кара-оола Ш.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал», редакции газеты «Риск - транзит» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2011 года.