о признании утратившей право собственности



Дело №2-3066/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажуры Р.И. к Денисенко Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру и по иску Денисенко Л.И. к Мажуре Р.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мажура Р.И. обратилась в суд с иском к Денисенко Л.И., с учетом уточнения требований (л.д.3, 114, 287) просила признать недействительным заключенный 28.09.2009г. между сельскохозяйственной артелью (СХА) «Колос» и Денисенко Л.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на эту квартиру.

Денисенко Л.И. обратилась к Мажура Р.И. со встречным иском (л.д.139), просила признать её утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Минусинского района, администрация Тесинского сельсовета, Денисенко В.А. и Денисенко М.В..

В судебном заседании Мажура Р.И. и её представитель Гусейнов В.Л. свои исковые требования полностью поддержали, требования Денисенко Л.И. не признали. Суду пояснили, что в 2000 году Мажура Р.И. приехала в с.Б.Иня для работы в должности председателя СХА «Колос». При этом администрацией Тесинского сельсовета, в состав которого входит с.Б.Иня, ей для проживания была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой она стала проживать и с 04.06.2000г. зарегистрирована в ней по месту жительства. Эта квартира была выстроена колхозом «Россия», однако на момент вселения Мажуры Р.И. она являлась фактически бесхозяйной поскольку колхоз «Россия» был ликвидирован, при этом данную квартиру надлежащим образом своему правопреемнику СХА «Колос» не передал. До Мажуры Р.И. в квартире проживал со своей семьей работник СХА «Колос» Б., какие-либо документы на квартиру отсутствовали, письменный договор найма с Мажура Р.И. не заключался, ордер не выдавался. 16.11.2004г. земельный участок при квартире был передан администрацией Тесинского сельсовета Мажура Р.И. в аренду сроком на 11 месяцев, в 2005 году был оформлен технический паспорт на квартиру и Мажура Р.И. намеривалась оформить её в собственность путем ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, но не успела. В квартире она проживала до 13.12.2006 года, после чего была заключена под стражу по уголовному делу, затем осуждена к лишению свободы, а в квартире стала проживать её дочь Бежина О.Ю., которая зарегистрирована в ней по месту жительства не была. Постановлением суда от 19.12.2007г. квартира была передана для сохранности администрации Тесинскорго сельсовета, 25.01.2008г. администрация передала её СХА «Колос» в лице её председателя Денисенко А.П., после чего тот выселил Бежину О.Ю. из квартиры, путем составления фиктивных документов о её строительстве она была введена в эксплуатацию, право собственности на неё зарегистрировано за СХА «Колос» и 28.09.2009г. между СХА «Колос» и Мажурой Р.И. был заключен оспариваемый договор купли-продажи, согласно которого квартира перешла в собственность Денисенко Л.И.. Указанный договор не соответствует закону, поскольку СХА «Колос» квартиру не строила и её собственником не являлась, решения о её продаже Денисенко Л.И. общим собранием СХА «Колос» не принималось. Мажура Р.И. проживала в квартире на законных основаниях, квартира являлась бесхозяйной, в связи с чем право собственности на квартиру должно быть признано за Мажура Р.И., исковые требования Денисенко Л.И. о признании её утратившей право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Денисенко Л.И. и её представитель Мглинец А.В. исковые требования Мажура Р.И. не признали, свои поддержали. Суду пояснили, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2009г. Денисенко Л.И. была приобретена в собственность у СХА «Колос» спорная квартира, в которой в настоящее время проживает её дочь Денисенко В.А. и зять Денисенко М.В.. Приусадебный земельный участок администрацией был передан ей в собственности за ней в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру и участок. Оснований для признания этой сделки недействительной не имеется, поскольку продана она была её законным собственником СХА «Колос» и на законных основаниях. Действительно при заключении сделки председателем СХА «Колос» являлся её супруг Денисенко А.П., однако о незаконности сделки это не свидетельствует, оплата за квартиру по договору в сумме 100000 рублей была передана ему, как представителю СХА «Колос» в полном объеме, этими деньгами он рассчитывался с кредиторами артели. Мажура Р.И. стороной оспариваемой сделки не являлась, вселилась, проживала и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства без законных оснований, поэтому не вправе оспаривать эту сделку и претендовать на признание за ней права собственности на квартиру. Фактически в спорную квартиру Мажура Р.И. вселилась самовольно в 2003 году, выселив оттуда проживавшую там семью Бюргера А.В. и предоставив для регистрации по месту жительства в администрацию Тесинского сельсовета фиктивную справку ООО «Большая Иня», руководителем которого она являлась. При этом действительным собственником квартиры являлась СХА «Колос», которой решений о предоставлении квартиры Мажура Р.И. не принималось. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Мажура Р.И. должно быть отказано, а исковые требования Денисенко Л.И. о признании её утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Денисенко В.А. поддержала позицию Денисенко Л.И., пояснив, что является её дочерью. Для приобретения спорной квартиры Денисенко Л.И. был получен кредит, после приобретения квартиры они сделали в ней капитальный ремонт, возвели хозяйственные постройки, в настоящее время в квартире проживает она со своим супругом Денисенко М.В..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района, администрации Тесинского сельсовета и третье лицо Денисенко М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.292, 299-302) в судебное заседание не явились, представитель администрации Минусинского района Валынец М.А. и третье лицо Денисенко М.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.261,303), представитель администрации Тесинского сельсовета о причинах неявки не сообщил.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель администрации Тесинского сельсовета – её глава Зотов А.А. пояснил, что согласно имеющихся в администрации данных Мажура Р.И. была зарегистрирована в спорной квартире в 2003 году, почему в её паспорте стоит штамп о регистрации в 2000 году неизвестно, возможно что-то перепутали работники ФМС при замене ею паспорта. Муниципальной собственностью эта квартира не является, расположена она в двухквартирном жилом доме. Собственником второй квартиры в этом доме является семья Козловых, она была передана им в собственность в 1999 году существовавшей в то время СХА «Колос».

Представитель администрации Минусинского района Валынец М.А. пояснила, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Свидетель Д. показал, что является супругом Денисенко Л.И., с 2006 по 2010 годы являлся председателем СХА «Колос». Спорная квартира и вторая квартира в этом доме всегда принадлежали на праве собственности колхозу «Колос», а затем его правопреемнику СХА «Колос», но на балансе не стояли поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на неё не оформлялись. В <адрес> был вселен со своей семьей работник СХА «Колос» Козлов ??, а во вторую - спорную Б., также работавший в СХА «Колос» зоотехником. В 2003 году семья Бюргера была выселена из квартиры и туда самовольно вселилась Мажура Р.И.. После её ареста, в январе 2008 года квартира была передана администрацией Тесинского сельсовета на сохранность в СХА «Колос». Поскольку фактически квартира принадлежала СХА «Колос», для регистрации за СХА права собственности на квартиру и постановки на кадастровый учет Денисенко А.П. обратился в БТИ, где ему пояснили, что необходимо представить документы о строительстве квартиры. Земельный участок при квартире был предоставлен СХА «Колос» в аренду для строительства квартиры, квартира введена в эксплуатацию после чего на неё было зарегистрировано право собственности за СХА «Колос», она поставлена на баланс СХА и на основании решения общего собрания СХА продало её Денисенко Л.И.. Производственную деятельность в связи с тяжелым материальным положением СХА «Колос» в тот период уже не осуществляло, имело много долгов. Деньги за квартиру от Денисенко Л.И. в сумме 100000 рублей получил лично он, выплатил ими работникам заработную плату и рассчитывался с другими кредиторами. В 2010 году СХА «Колос» была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Свидетель А. показал, что с 1993 по 2000 года и с 2005 по 2010 годы являлся главой администрации Тесинского сельсовета. Жилой <адрес> в с.Б.Иня, в котором находится спорная квартира, был выстроен в 1998-1999 годах для своих работников колхозом «Россия». В спорной квартире с 2000 по 2003 годы проживал зоотехник Бюргер, затем стала проживать и была зарегистрирована по месту жительства Мажура Р.И.. После ареста Мажуры Р.И. в декабре 2007 года квартира была передана на хранение администрации Тесинского сельсовета, но так как обеспечить сохранность администрация сама не могла, в январе она была передана на хранение СХА «Колос» в лице ее председателя Денисенко А.П., впоследствии он оформил правоустанавливающие документы на неё.

Свидетель Б. показала, что является дочерью Мажура Р.И..С 2000 года Мажура Р.И. проживала в спорной квартире, а в 2006 году её арестовали. После её ареста Бежина О.Ю. некоторое время проживала в этой квартире, но затем, так как у неё имелось собственное жилье, сдала квартиру в наем. Через некоторое время этих людей из квартиры выселили, ею стал распоряжаться Денисенко А.П. и вселил туда свою дочь с семьей.

Свидетель Ч. показала, что проживает в <адрес> в с.Б.<адрес> с 1999 года. Сначала в спорной квартире проживал Бюргер, затем примерно с 2000 года проживала Мажура Р.И..

Свидетель М. показала, что с 1985 года работала в колхозе «Россия», а затем его переименовали в СХА «Колос». Спорная квартира была выстроена колхозом для проживания председателя Б., однако у него было собственное жилье и туда был вселен зоотехник Б.. После него на основании решения правления СХА «Колос» в 2000 году туда была вселена Мажура Р.И., которая после Б. заняла должность председателя.

Свидетель К. показал, что проживает и является собственником <адрес> в с.Б.Иня. Эта квартира была предоставлена ему для проживания в 1997 году СХА «Колос», затем в 1999 году передана СХА ему в собственность. В спорной <адрес> сначала проживал со своей семьей зоотехник Бюргер, затем примерно в 2003 году в неё вселилась председатель СХА Мажура Р.И..

Свидетель Б. показала, что с 1996 по 2005 годы работала в должности заместителя главы администрации Тесинского сельсовета, занималась вопросами регистрации граждан на территории сельсовета по месту жительства. Штамп о регистрации по месту жительства в спорной квартире в паспорт Мажура Р.И. ставила она, но при каких обстоятельствах уже не помнит.

Свидетель Х. показала, что с 1991 по 2003 годы она работала в колхозе «Россия», а затем СХА «Колос». <адрес> была выстроен колхозом примерно в 1997-1998 году, в одну квартиру сразу был вселен Козлов, вторая сначала пустовала, затем в 2000-м году туда был вселен Бюргер. Он проживал там до 2003 года, после чего председатель СХА Мажура Р.И. выселила его из квартиры и вселилась туда сама.

Свидетель Б. показал, что с 1999 года работал в СХА «Колос» в должности зоотехника. Осенью 1999 года СХА ему для проживания с семьей была предоставлена <адрес> в с.Б.Иня. В этой квартире он прожил до февраля 2003 года, намеривался оформлять на неё документы для передачи её ему в собственность, но без его согласия его из квартиры выселили и в квартиру вселилась Мажура Р.И., занимавшая в тот период должность председателя СХА «Колос».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Денисенко Л.А., а в удовлетворении исковых требований Мажура Р.И. отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах колхозом «Колос», до 1995 года именовавшимся «Россия», был выстроен двухквартирный жилой <адрес> в <адрес>. При этом в эксплуатацию, расположенная в нём <адрес> не вводилась, на баланс колхоза не ставилась, права на неё в установленном законом порядке зарегистрированы не были. На основании решения правления колхоза «Колос» от 19.01.2000 года эта квартира была предоставлена для проживания работавшему в нем Б., а в феврале 2003 года в квартиру вселилась и была зарегистрирована в ней по месту жительства Мажура Р.И.. 13.12.2006г. в отношении Мажура Р.И. была избрана мера пресечения в виде ареста и она заключена под стражу, приговором Минусинского горсуда от 08.10.2007г. за совершение преступления ей назначено наказание в виде лишения свободы. Постановлением суда от 19.12.2007г. на администрацию Тесинского сельсовета была возложена обязанность по обеспечению сохранности указанной квартиры до окончания отбытия срока наказания. 25.01.2008г. администрацией Тесинского сельсовета квартира и находившееся в ней имущество были переданы для сохранности СХА «Колос», являющейся правопреемником колхоза «Колос». На основании постановлений администрации Минусинского района и договора аренды от 18.11.2008г. земельный участок при вышеуказанной квартире был предоставлен СХА «Колос» в аренду для строительства части многоквартирного дома, 06.02.2009г. квартира общей площадью 88 кв.м., жилой 46,2 кв.м. на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства Минусинского района введена в эксплуатацию, на основании договора купли-продажи от 28.09.2009г. продана СХА «Колос» Денисенко Л.И., за Денисенко Л.И. 23.11.2009г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на неё. На основании постановления администрации Минусинского района и договора купли-продажи от 21.12.2009г. приусадебный земельный участок общей площадью 2262 кв.м. также передан Денисенко Л.И. в собственность, в установленном законом порядке за Денисенко Л.И зарегистрировано право собственности на него. 18.02.2011г. СХА «Колос» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, уставом колхоза «Россия», постановлением главы администрации Минусинского района №613-П от 14.11.1995г. о регистрации изменения названия колхоза «Россия» на «Колос», уставом сельскохозяйственной артели «Колос» (л.д.158-182), приговором Минусинского горсуда от 08.10.2007г. в отношении Мажура Р.И., постановлением суда от 19.12.2007г. о возложении на администрацию Тесинского сельсовета обязанности по сохранности квартиры, договором об оказании услуг по обеспечению сохранности и актом приема передачи квартиры и имущества от 25.02.2008г. (л.д.11-15), постановлениями администрации Минусинского района №348-п от 18.07.2008г., №541-п от 07.10.2008г., №619-п 17.11.2008г., договором аренды земельного участка между администрацией Минусинского района и СХА «Колос» от 18.11.2008г. (л.д.63-69), разрешением на ввод квартиры в эксплуатацию от 06.02.2009г., договором её купли-продажи от 28.09.2009г. (л.д.74-76), постановлением администрации Минусинского района №634-п от 17.12.2009г. о продаже и договором купли-продажи земельного участка Денисенко Л.И. от 21.12.2009г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на него (л.д.70-72), выпиской из ЕГРЮЛ на спорную квартиру и участок (л.д.39, 58).

Разрешая исковые требования Мажура Р.И. о признании недействительным заключенного между СХА «Колос» и ответчицей Денисенко Л.И. договора купли-продажи суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в с.Б.Иня и расположенные в нём <адрес> принадлежали на праве собственности СХА «Колос», являющейся правопреемником колхоза «Колос» их выстроившего. Факт строительства и принадлежности дома колхозу «Колос» подтверждается, кроме показаний свидетелей тем, что именно колхоз «Колос» на законных основаниях распоряжался обеими расположенными в нём квартирами. Земельный участок для строительства дома, как следует из акта выбора и обследования (л.д.274-275), предоставлялся колхозу «Россия», переименованному в 1995 году в «Колос».

Из пояснений сторон и показаний свидетелей, следует, что в <адрес> колхозом был вселен работавший в колхозе Козлов В.Н. с членами своей семьи, затем, как следует из представленного им договора от 19.01.1999г. (л.д.239) именно колхозом «Колос» эта квартира была передана ему и членам семьи в собственность, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорная квартира также предназначалась для проживания работников колхоза (СХА), на основании решения правления колхоза от 19.02.2000г. (л.д.98) была предоставлена для проживания Бюргеру А.В., работавшему в хозяйстве главным зоотехником.

Из Устава СХА «Колос» следует, что она создана в результате реорганизации колхоза «Колос» и является его правопреемником. Из пояснений сторон и показаний свидетелей, решения Минусинского городского суда от 22.08.2006г. (л.д.143) также следует, что после реорганизации все имущество колхоза «Колос» перешло в СХА «Колос».

В связи с изложенным, доводы Мажура Р.И. о том, что спорная квартира до ввода её в 2009 году в эксплуатацию и продажи Денисенко Л.И. являлась бесхозяйной, суд полагает необоснованными.

С учетом положений ст..5 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что спорная квартира относилась к общественному жилищному фонду, а с введением в действие ЖК РФ стала относиться к частному жилищному фонду.

Как установлено судом спорная квартира была выстроена для проживания работников колхоза, то есть являлась фактически служебной. Из п.4.8 Устава СХА «Колос» также следует, что весь жилой фонд артели являлся служебным.

Свои исковые требования Мажура Р.И. основывает на том, что вселилась и проживала в спорной квартире на законных основаниях, однако эти доводы суд полагает недоказанными.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения, принадлежащие колхозу, предоставляются по решению его правления.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств законности вселения и проживания в спорной квартире истица Мажура Р.И. суду не представила.

Как следует из её собственных пояснений спорная квартира была предоставлена ей администрацией Тесинского сельсовета на основании решения правления СХА «Колос» в июне 2000 года и 04.06.2000г. она была зарегистрирована в ней по месту жительства. Вместе с тем соответствующего решения правления колхоза либо СХА Мажура Р.И. суду не представила. Как следует из её трудовой книжки (л.д.305-306) на работу в СХА «Колос» она была принята лишь 20.07.2000г.. Из показаний свидетеля Бюргера А.В. следует, что в спорной квартире до февраля 2003 года проживал он, а не Мажура Р.И.. Это подтверждается справкой отдела УФМС РФ по Красноярскому краю в г.Минусинске и районе (л.д.255), записями в похозяйственной книге администрации (л.д.308-309) и справкой администрации Тесинского сельсовета (л.д. 133) о том, что в спорной квартире Мажура Р.И. проживала и зарегистрирована была лишь с 28.02.2003 года на основании справки ООО «Б.Иня» (л.д.134), подписанной ею же, как его руководителем. Объяснить наличие в администрации Тесинского сельсовета такой справки Мажура Р.И. в судебном заседании не смогла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма собственником спорной квартиры колхозом либо СХА «Колос» с Мажура Р.И. не заключался, она вселилась в неё самовольно в связи с чем нанимателем фактически не являлась, её права оспариваемой ею сделкой нарушены быть не могли.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.(ст.168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, совершенной 28.10.2009г. между её собственником (продавцом) СХА «Колос» и ответчицей Денисенко Л.И. (покупатель) недействительной. Тот факт, что земельный участок для строительства квартиры был предоставлен собственнику СХА «Колос» и разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию было выдано лишь в 2009 году, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий СХА «Колос», ничтожности заключенного договора купли-продажи квартиры и нарушении каких-либо прав и законных интересов Мажура Р.И..

Обстоятельства передачи спорной квартиры определением суда на хранение администрации Тесинского сельсовета, а затем администрацией СХА «Колос», по мнению суда, не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Также не подлежащими удовлетворению, суд считает и исковые требования Мажура Р.И. в части признания за ней права собственности на спорное жильё.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.218 ГК РФ для приобретения права собственности на спорную квартиру суд не находит, доказательств их наличия истица суду не представила.

Рассматривая встречные исковые требования Денисенко Л.И. о признании Мажура Р.МИ. утратившей право пользования спорной квартирой суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Денисенко Л.И. и признания Мажура Р.И. утратившей право пользования принадлежащей ей квартирой, поскольку оснований для такого пользования, как установлено судом, у Мажура Р.И. не имеется. Факт её регистрации по месту жительства в спорной квартире нарушает права и законные интересы её собственника Денисенко Л.И.. Решение суда в этой части является основанием для снятия Мажура Р.И. с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением исковых требований Денисенко Л.И., в порядке ст.98 ГПК РФ, взысканию в её пользу с Мажура Р.И. подлежит 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мажура Р.И. отказать.

Признать Мажура Р.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мажура Раисы Ильиничны в пользу Денисенко Л.И. 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2012г.