Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Е.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Минусинске, отказавшему ей во включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода её работы в должности <данные изъяты> в МДОУ № № «<данные изъяты>», так как, по мнению ответчика, учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ответчиком, по мнению истицы, незаконно отказано во включении в стаж работы период с 06.10.1992 года по 31.01.1994 года нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Кроме того, ответчиком не были включены в специальный стаж истицы периоды учебных отпусков: с 07.11.2005 года по 20.11.2005 года; 12.06.2006 года по 27.06.2006 года; с 20.11.2006 года по 03.12.2006 года; с 19.03.2007 года по 01.04.2007 года; с 15.10.2007 года по 28.10.2007 года; с 11.02.2008 года по 14.02.2008 года; 09.06.2008 года по 20.06.2008 года; с 29.09.2008 года по 12.10.2008 года; с 19.01.2009 года по 13.02.2009 года; с 27.05.2009 года по 25.06.2009 года всего 5 месяцев 14 дней. Истица считает, что право на досрочную пенсию вытекает не из правового статуса учреждения, а из самого факта занятия деятельностью в учреждениях для детей, где она работала воспитателем, рабочее место и режим работы, функциональные обязанности не изменялись. Просила обязать ответчика включить спорные периоды её работы в стаж, дающий право на льготную пенсию, обязать назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебное заседание Алексеенко Е.В. не явилась, ходатайствовала в телефонном режиме о рассмотрении дела в её отсутствии, что с учетом мнения представителя ответчика является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. (л.д. 29) иск не признала, пояснила, что в настоящее время период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды работы в таком учреждении как МДОУ № № «<данные изъяты>» и периоды учебных отпусков не засчитываются в специальный стаж.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, заявленные требования Алексеенко Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из представленной копии трудовой книжки Алексеенко Е.В. видно, что 03 ноября 1997 года она принята на работу воспитателем в детский сад № № «<данные изъяты>». 15 марта 2000 года в связи с реорганизацией Устава наименование детского сада № № изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №№ «<данные изъяты>» (л.д. 8).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода её работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, работа в детских комбинатах и МДОУ не включается в льготный педагогический стаж, такая возможность предусмотрена при работе в детских садах, яслях-саде.

Из представленных в суд истицей штатных расписаний детского сада № 14 за 1998 - 2000 годы следует, что данное учреждение в них именовалось, в том числе как детский сад 14 (л.д. 34-36), усматривается также, что в указанный период работы истица предусмотрены должности воспитателей, что полностью соответствует наименованию должности в детском саде.

С 1 января 1976 года на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам и действовал на территории РФ до 1 января 2003 года).

Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль народного хозяйства, как «Народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки.

Подлежит включению в льготный стаж и период работы истицы в МДОУ № № «<данные изъяты>» с 10 февраля 1999 года по 15 марта 2000 года.

В 1998 году при регистрации устава и выдаче свидетельства о государственной регистрации из наименования учреждения исключены слова «детский сад», а организация поименована как муниципальное дошкольное образовательное учреждение № № «<данные изъяты>» (л.д. 24).

Из Устава МДОУ № № «<данные изъяты>» (л.д. 19) следует, что задачами МДОУ являлись сохранение здорового образа жизни детей, развитие творческих способностей детей, приобщение детей к лучшим образцам мировой культуры. ДОУ осуществляет образовательную деятельность. ДОУ имело 3 группы.

Приказом и.о. начальника управления образования № № от 24.12.1999 года Уставы МДОУ дополнены видом учреждения – «<данные изъяты>».

С 21 марта 2000 года внесены соответствующие изменения в Устав учреждения (л.д. 37), в результате чего оно стало вновь именоваться как детский сад.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что направление деятельности данного учреждения оставалось прежним – дошкольное воспитание детей.

Иных оснований для отказа истице во включении данного периода в специальный стаж при назначении пенсии, кроме как не предусмотренное Списками наименование учреждений, решение ответчика (л.д. 15) не содержит.

В отношении требований истицы о включении в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 06 октября 1992 года до 31 января 1994 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемые сторонами периоды) время нахождение женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в льготный стаж.

Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 в статью 167 КЗоТ РФ внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно письма Минтруда России от 1 января 1994 года № 554-кв эти периоды до 06 октября 1992 (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии

Закон РФ от 25 сентября 1992 N 3543-1 утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

В силу ст. 12 КЗоТ РСФСР, ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действия.

В соответствии с п. 21 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.96 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в указанный период – с 06 октября 1992 года до 31 января 1994 года не оспаривается сторонами, подтверждается документами, предоставленными сторонами суду (л.д. 11). Согласно свидетельству о рождении ребенок А родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 148).

Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора лет до трех лет, с 06 октября 1992 года до 31 января 1994 года, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года "О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет". Доводы ответчика о возможности включения подобного отпуска только до 06.10.1992 г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ") суд полагает, не основаны на Законе.

Поскольку предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет начался в период действия указанных нормативных актов (до 06 октября 1992 года), суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, приходит к выводу о наличии оснований для зачета в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 06 октября 1992 года до 31 января 1994 года.

Оценивая доводы истицы о незаконности отказа ответчика во включении в специальный стаж работы периодов нахождения в учебных отпусках, суд приходит к выводу, что данные периоды в специальный стаж работы включению не подлежат, так как из материалов дела усматривается, что приказами директора школы – по месту работы истицы, ей предоставлялись учебные отпуска с 07.11.2005 года по 20.11.2005 года; 12.06.2006 года по 27.06.2006 года; с 20.11.2006 года по 03.12.2006 года; с 19.03.2007 года по 01.04.2007 года; с 15.10.2007 года по 28.10.2007 года; с 11.02.2008 года по 14.02.2008 года; 09.06.2008 года по 20.06.2008 года; с 29.09.2008 года по 12.10.2008 года; с 19.01.2009 года по 13.02.2009 года; с 27.05.2009 года по 25.06.2009 года всего 5 месяцев 14 дней (л.д. 11, 15, 41), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку Алексеенко Е.В., в указанные периоды по настоящее время, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, и находилась в учебных отпусках не в период действия указанных норм права, а с 2005 года по 2009 год, а потому, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках не подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, истица обратилась за досрочным назначением пенсии с соответствующим заявлением 16 ноября 2011 года и с учетом выводов суда ее специальный стаж на данную дату составляет 25 лет 1 месяц 17 дней ( 22 года 8 месяцев 15 дней (л.д. 41) + 1 год 1 месяц 6 дней + 1 год 3 месяца 26 дней).

Судом установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Алексеенко Е.В., как лицо осуществляющие педагогическую деятельность сможет воспользоваться своим правом на досрочное назначение трудовой пенсии при достижении 25 лет специального стажа. Поэтому, суд считает обоснованными требования истицы о назначении пенсии со дня подачи соответствующего заявления ответчику, то есть с 16 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Алексеенко Е.В. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 10 февраля 1999 года по 15 марта 2000 года в воспитателя МДОУ № № «<данные изъяты>», с 06 октября 1992 года до 31 января 1994 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, и назначить пенсию с 16 ноября 2011 года, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.01.2012 года.