РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.И., Щербюакова Д.Н., Щербакова Е.Н. к Шахтариной Е.В., Шахтарину В.А. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Щербакова Т.И., Щербаков Д.Н., Щербаков Е.Н. обратились в суд с иском к Шахтариной Е.В., Шахтарину В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 27 августа 2008 г. между Щербаковой Т.И., действовавшей за себя лично и от имени свои детей по доверенности, был заключен с Шахтариной Е.В., Шахтариным В.А. договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 2710000 рублей. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры: «Указанная квартира приобретается покупателями за счет собственных средств в размере 271000 рублей, которые уплачены Покупателями Продавцам до подписания настоящего договора, а также за счет заемных средств в размере 2439000 рублей, которые Покупатели обязуются уплатить Продавцам в срок до 29.08.2008 г.». В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры: «Руководствуясь п.5 ст.488 ГК РФ Стороны договорились о том, что право залога у Продавцов на указанную квартиру не возникает. Факт получения продавцами от Покупателей денежных средств, как в полном объеме, так и частично оформляется дополнительно распиской между Продавцами и Покупателями». Таким образом, договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры: «С момента полной оплаты суммы продажи данной квартиры, ее передачи, подписания настоящего договора и передаточного акта, настоящий договор считается исполненным обеими сторонами». В установленный договором срок и до настоящего времени покупателями оставшаяся сумма размере 2439000 рублей в пользу продавцов не оплачена. Каких либо предложений, либо заявлений об отсрочке оплаты от покупателя не поступало. На все заявления и просьбы о полной оплате за квартиру покупателями давались лишь голословные обещания, а в последствии и вовсе покупатели стали уклоняться от разговоров и встреч. 28.02.2011 г. Щербаковой Т.Н. в адрес Шахтариной Е.В. и Шахтарина В.А. были направлены претензионные письма, с требованием в срок до 10.03.2011г. полностью оплатить за квартиру соответствии с договором и предупреждением об обращении в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением покупателем его условий по оплате. Ответа на требование от Шахтариной Е.В. и Шахтарина В.А. не последовало. Действия ответчиков являются существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры. Из договора купли-продажи квартиры от 27.08.2008 г. следует, что суммы платежей, полученных от покупателя, не превышает половины цены товара, так как цена квартиры составляет 2710 000 руб., а оплачено было лишь 271000 руб. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 27.08.2008 г., находящейся по адрес: Россия, <адрес>, вернуть квартиру, в общую долевую собственность истцов по 1/3 доле каждому, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумм 21750 руб., взыскать расходы по оплате доверенности на представителя сумме 1900 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000 руб. В судебном заседании представитель истцов Щербакова Е.Н., Щербаковой Т.И. (л.д. 7, 8) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что несмотря на заключение экспертов Щербакова Т.И. оспаривает получение денежных средств в сумме 1430000 рублей, кроме того расписка о получении денежных средств содержит разные сумму и если принимать во внимание сумму в размере 1000430 рублей, то сумма платежа будет меньше половины цены квартиры. Щербаков Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие (л.д. 69). Шахтарин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 111). Представитель ответчика Шахтариной Е.В. (л.д. 58) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 61), суду пояснила, что спорная квартира, находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения №. Полагает, что истцы злоупотребляют своим правом на судебную защиту, поскольку вся сумма за квартиру была оплачена истцу еще до 01.09.2008 года в полном объеме, именно поэтому 01.09.2008 года было зарегистрировано право собственности на ответчиков. На тот момент у истца не было претензий относительно оплаты, так как все денежные средства были выплачены и поэтому истцы не обращались в суд до 27.06.2011 года. Передача денег оформлялась договором задатка от 20.08.2008 года на сумму 271 000 руб. и распиской от 27.08.2008 года на сумму 1 430 000 руб., оставшаяся сумма была передана без составления документов, так как между ответчиками и истцами сложились хорошие доверительнее отношение и не было сомнений в их порядочности. То что текст расписки составлен Щербаковой Т.И. подтверждено экспертизой, в расписке пропущено одно слово, в связи с чем, сумму, указанную в расписке следует считать 1 430 000 руб., а не 1000430 рублей. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Учитывая, что письменными доказательствами подтверждается передача истцам больше половины стоимости квартиры, просит в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № (л.д. 56, 108), привлеченный определением суда от 31.08.2011г. (л.д. 43) с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя ответчиков, просил принять во внимание то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, кроме того в течении 3-х лет никаких претензий со стороны истцов ответчикам не было. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования удовлетворению, не подлежат по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> от 27 августа 2008 г. Щербакова Т.И., от себя лично и от имени свои детей по доверенности, прадала Шахтариной Е.В., Шахтарину В.А., квартиру стоимостью 2710000 рублей (л.д.5). В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры: «…квартира приобретается покупателями за счет собственных средств в размере 271000 рублей, которые уплачены Покупателями Продавцам до подписания настоящего договора, а также за счет заемных средств в размере 2439000 рублей, которые Покупатели обязуются уплатить Продавцам в срок до 29.08.2008 г.». В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры: «С момента полной оплаты суммы продажи данной квартиры, ее передачи, подписания настоящего договора и передаточного акта, настоящий договор считается исполненным обеими сторонами». Договор прошел регистрацию 21.09.2008г. в УФРС. Из претензии Щербаковой Т.И. в адрес Шахтариной Е.В. и Шахтарина В.А. от 28.02.2011 г. (л.д.6) следует, что Щербаковой Т.И. предложено Шахтариной Е.В. и Шахтарину В.А. в срок до 10 марта 2011 г. выполнить условия договора купли-продажи в части оплаты по договору. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от 27.08.2008 г. (л.д. 39) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключил соглашение с Шахтариной Е.В., согласно которому Шахтарина Е.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставила кредитору залог квартиру, по адресу <адрес>. Согласно договору о задатке от 20.08.2008 г. (л.д. 41) покупатель Шахтарина Е.В. заключила договор с продавцом Щербаковой Т.И. о продаже трехкомнатной квартиры, по адресу <адрес>, за 271000 руб. Согласно п. 5 договора, во исполнение договора покупатель передает продавцу задаток в сумме 271000 руб. Из расписки (л.д. 40) следует, что Щербакова Т.И. 27.08.2008 г. получила от Шахтариной Е.В. деньги в сумме 1430000 руб. (один миллион четыреста тридцать рублей) за проданную квартиру по адресу <адрес>. Согласно заключению экспертизы (л.д. 87-91) рукописный текст и подпись в расписке от 27.08.2008 года выполнен Щербаковой Татьяной Ивановной. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, судом установлено, что 27 августа 2008 г. между Щербаковой Т.И., от себя лично и от имени Щербакова Д.Н., Щербакова Е.Н. по доверенности, заключен с Шахтариной Е.В., Шахтариным В.А. договор купли-продажи квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 2710000 рублей (л.д.5). Договор прошел государственную регистрацию и считается в силу ст. 558 ГК РФ заключенным с момента регистрации. Ответчиками по договору истцам выплачены суммы в размере 271000 руб., что подтверждается договором о задатке от 20.08.2008 г. (л.д. 41), и в размере 1430000 руб. что подтверждается распиской от 27.08.2008г. (л.д. 40) при этом доводы представителя истцов о том, что расписка не была написана Щербаковой Т.И. и денежные средства она не получала, суд полагает надуманными, поскольку данные утверждения опровергаются заключением экспертизы, из которой однозначно следует, что расписка написана Щербаковой Т.И., кроме того суд полагает надуманными доводы представителя истцов о том, что из расписки следует, что передана была сумма не 1 430 000 руб., указанная цифрами, а 1000430 рублей указанная прописью, поскольку экспертизой подтверждено написание текста расписки непосредственно Шербаковой Т.И., что свидетельствует о написании ею как цифрового так и письменного обозначения полученной суммы, в связи с чем, суд полагает, согласиться с позицией ответчика, о том, что в расписке пропущено слово «тысяч», поскольку в случае цифрового обозначения указанной суммы три последующих после цифр 430 нуля стояли бы впереди, чего из цифрового обозначения не следует. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчикам истцам выплачено 1701000 рублей, что составляет более половины стоимости квартиры (2710000/2=1355000), что в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ препятствует продавцу отказаться от исполнения договора, при этом истцы не представили суду доказательств нарушения существенных условий договора, а договор не содержит условий о его расторжении в случае не выплаты суммы, указанной в договоре в установленные договором сроки, кроме того истцы не лишены права на обращение в суд с требования о взыскании не выплаченной суммы, в связи с чем, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Щербаковой Т.И., Щербюакова Д.Н., Щербакова Е.Н. к Шахтариной Е.В., Шахтарину В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27.08.2008 г., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, возврате квартиры, в общую долевую собственность Щербаковой Т.И., Щербюакова Д.Н., Щербакова Е.Н. по № доле каждому, взыскании судебных расходов –отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий: Полный текст решения изготовлен –28.01.2012 г. Решение не вступило в законную силу.
при секретаре Ениной Т.Е.