решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 30 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Колмаковой Л.С., Колмакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Колмаковой Л.С., Колмакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Л.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 14,5 годовых. В обеспечение возврата кредита бал заключен договор поручительства с Колмаковым С.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита как с заемщика, так и с поручителя. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.65,70,71), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4); на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик Колмакова Л.С. с исковыми требованиями согласилась в части, пояснив суду, что она действительно получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 14,5 годовых; в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными семейными обстоятельствами, допустила просрочку платежей; однако ею принимаются меры к погашению задолженности: в августе 2011 года она заплатила в погашение кредита <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Колмаков С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.55); о причинах неявки суду не сообщил; на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор с ответчиком Колмаковой Л.С., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <адрес> процентов годовых (л.д.18-21).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору произведена реструктуризация платежей, процентная ставка увеличена до 14,5% (л.д.28).

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 кредитного договора и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности и выписке из ссудного счета, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Колмаковой Л.С. осуществлялись не ежемесячно – в 2011 году платежи по погашению кредита осуществлялись три раза: в марте <данные изъяты> рублей, июне и августе - по <данные изъяты> рублей; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей (л.д.30-32).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Колмаковой Л.С. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у Банка возникло право требовать возврата кредита (п.6.5 Условий предоставления кредитов).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договоре поручительства, заключенном между Банком и поручителем – ответчиком Колмаковым С.А., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.26-27).

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 60 месяцев = <данные изъяты> рублей), срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев 20 дней, сумма основного долга составляет: 12 месяцев х <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты>:31дн. х 20дн.) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

Ответчик Колмакова Л.С. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга к взысканию всего) - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам, предъявленная истцом к взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей возникла в период действия поручительства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком Колмаковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита внесена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 74) и, таким образом, приходит к выводу, что сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения настоящего решения подлежит взысканию в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Колмаковой Л.С., Колмакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала с Колмаковой Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Колмакова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рубля 15 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 69 копейки возврат государственной пошлины солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Колмаковой Л.С., Колмакову С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>