Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бузько Н.Я. к Епископосяну Б.Г. о взыскании суммы, встречному иску Епископосяна Б.Г. к Бузько Н.Я. о признании недействительным договора займа,

Бузько Н.Я. обратился в суд с иском к Епископосяну Б.Г. о взыскании суммы по договору займа в размере 111000 руб., взыскании процентов по договору займа в сумме 22200 руб., взыскании судебных расходов в размере 3864 руб., мотивируя тем, что 04 марта 2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал Епископосяну Б.Г. деньги в сумме 111000 рублей, под № %, с обязательством возврата 01 мая. Свои обязательства ответчик не выполнил. На момент предъявления иска сумма процентов составила 22200 руб., исходя из расчета 111000 руб. х 10% х 720 дней. Просит суд взыскать с Епископосяна Б.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 111000 руб., проценты по договору займа в сумме 22200 руб., судебные расходы в размере 3864 руб. (л.д. 3).

Епископосян Б.Г. обратился в суд с иском к Бузько Б.Г. о признании недействительным договора займа, заключенного между ним и Бузько Н.Я. от 01.03.2009 г., требования мотивировал тем, что в ноябре 2008 г. им был заключен договор подряда на строительство моста с ООО «Г.», который возглавлял Бузько Н.Я. и являлся его учредителем. Срок договора был определен до начала 2009 г., Бузько Н.Я. обещал оплатить ему 10 % от полученной суммы. До 30 декабря 2008 г. работа была закончена, Бузько Н.Я. выплатил ему 230 тыс. руб., хотя получил 4 млн. руб. и должен был выплатить ему еще 170000 руб. Однако этих денег Бузько Н.Я. не выплатил, работы были продолжены, в январе 2009 г. ему заплатили еще 4000 руб., в феврале 2009 г. Бузько Н.Я. перестал ему платить, в связи с чем между ними произошла ссора, и он перестал туда ходить. В конце февраля 2009 г. ему предложили приехать в административное здание ООО «Г.», он отказался. 01.03.2009 ему опять предложил поехать в ООО «Г.», он согласился. В кабинете Бузько Н.Я. и Олег, фамилия ему не известна, начали его оскорблять, запугивать и заставляли написать расписку о том, что он должен деньги Бузько Н.Я. Он восприняв угрозы расправы реально, написал расписку. В милицию обращаться побоялся. Просит суд признать недействительным договор займа от 01.03.2009 г., заключенный между ним и Бузько Н.Я.

В судебном заседании представитель Бузько Н.Я.- Малей И.Ф. (л.д. 17), заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, с заявленными исковыми требованиями Епископосяна Б.Г. не согласилачь, суду пояснила, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Полагают, что ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договоров. Подписание обязательственного документа при неполучении предварительно денег выглядит весьма подозрительно и сомнительно. Расписку с собственноручно написанным текстом и подписью Бузько Н.Я. передал ответчик в обмен на деньги в кабинете Истца. Доказательством чего может служить расходный кассовый ордер, подтверждающий то обстоятельство, что именно в день написания расписки и передачи денежных средств Бузько получил заработную плату. Доказательств, опровергающих эти утверждения, представлено не было. В правоохранительные органы по факту угроз Епископосян Б.Г. не обращался (л.д. 30).

Епископосян Б.Г. и его представитель (л.д.11) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58, 61), о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель КНВ. суду пояснила, что работает в ООО ДСП «Г.» главным бухгалтером, присутствовала при передаче денег Епископосяну Б.Г., т.к. Бузько Н.Я. пригласил её к себе в кабинет с ордером о получении заработной платы и деньгами, получил у неё деньги и передал их Епископосяну Б.Г., который при неё написал расписку о займе денег, она ему подсказывала как правильно её написать, никакого давления при написании расписки на него не оказывалось. В кабинете были Бузька Н.Я., Епископосян Б.Г. и она. Епископосян Б.Г. был работником ООО «Г.», получал у неё ежемесячно заработную плату.

Суд, выслушав представителя Бузько Н.Я., свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, Бузько Н.Я. подлежат удовлетворению, исковые требования Епископосяна Б.Г. удовлетворению не полежат.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.03.2009г. Бузько Н.Я. получил заработную плату за январь-февраль 2009 года в размере 110000 рублей.Из трудового договора № 60 от 21.01.2009г. следует, что Епископосян Б.Г. принят на роботу в ООО ДСП «Г.» начальником участка, с окладом 4330 руб., срок действия договора с 21.01.2009г. по 31.03.2009г. Из платежных ведомостей (л.д. 47) следует, что Епископосян Б.Г. в период с января по март 2009 г. получил в ООО «Г.» 32000 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что по расписке от 04 марта 2009 г. Епископосяном Б.Г. у Бузько Н.Я. получены денежные средства в сумме 111000 руб., под № % в месяц, сроком до 01 мая, т.е. сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов на сумму займа в размере № % в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению, в силу ст. 810, 809 ГК РФ, при этом суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 111000 руб., и сумма процентов в размере 22200 руб. (111000 руб.*10%*720 дн.) по состоянию на июнь 2011 г.

Доказательств того, что договор займа являлся безденежным и при его заключении в отношении Епископосян Б.Г. применялось насилие либо угрозы, суду не представлены, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска о признании договора займа недействительным отказать, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в правоохранительные органы по данному факту Епископосян Б.Г. не обращался.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3864 руб., уплаченную истцом (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Епископосяна Б.Г. в пользу Бузько Н.Я. сумму основного долга в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей, судебные расходы в размере 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении иска Епископосяна Б.Г. к Бузько Н.Я. о признании недействительным договора займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен - 27.01.2012 года

Решение не вступило в законную силу