Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Надеевой Л.А.(устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 25.04.08г. между банком и заемщиком Надеев А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 25.04.2013 года с выплатой процентов в размере 17 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 08.07.09г. процентная ставка изменена на 23,21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Потылицын Р.В.. В нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 и 4.1.1 Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Надеев А.Н. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 30.01.12г. задолженность по кредитному договору составляет 213 308 рублей 22 копейки, в том числе: 138706 рублей 18 копеек- сумма основного долга по кредиту, 67188 рублей 55 копеек- проценты по договору и 7413 рублей 49 копеек- комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с требованиями с пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты и комиссии. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере 213 308 рублей 22 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7155 рублей 54 копейки.

Ответчики Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем расписались в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением о предоставлении кредита от 25.04.08г.; заявлением об открытии банковского специального счета от 25.04.08г.; Условиями предоставления кредита; договором поручительства от 25.04.08г.; платежным поручением от 25.04.08г.; дополнительным соглашением к кредитному договору от 08.07.09г.; расчетом задолженности; выписками из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК».

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно требований части 2 статьи 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам вышеперечисленных договоров между истцом и ответчиками; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом, однако суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме по состоянию на 30.01.12г. - день вынесения настоящего решения, то есть в размере 10611 рублей 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7413 рублей 49 копеек, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению как не основанные на Законе.

Признание иска ответчиками в указанных частях суд не принимает, так как полагает его противоречащим закону и нарушающим их права.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Надеев А.Н. кредита Банком заключен договор поручительства с Потылицын Р.В., срок действия поручительства- до 25.04.15г.. Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7155 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4186 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 153503(сто пятьдесят тысяч пятьсот три) рубля 88(восемьдесят восемь) копеек; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 138706 рублей 18 копеек, сумму процентов по договору- 10611 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 4186 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Надеев А.Н. и Потылицын Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: