Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Булковой Ю.В. (доверенность от 03.02.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» с исковыми требованиями о ликвидации юридического лица.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ).

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2003-1 (далее по тексту - Закон), государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона право на предъявление исков о ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей, представлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам).

Согласно преамбуле Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий либо приобретающий или использующий услуги для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поводом для заявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц послужили многочисленные жалобы потребителей по факту непредоставления ООО «АРТА» необходимой информации о выполняемых работах, нарушения сроков выполняемых работ, выполнения работ с недостатками. На основании указанных жалоб специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 08.08.2001г. № 294-ФЗ, в период с 04.04.2011г. по 13.04.2011г. и с 22.04.2011г. по 25.04.2011г. были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «АРТА». В ходе проведения проверок установлено следующее.

ООО «АРТА» имеет ОГРН №, зарегистрированный Администрацией Минусинского р-на Красноярского края 22.07.1999г., запись внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Красноярскому краю 26.11.2002г.; ИНН №, Свидетельство выдано 10.08.1999г.; юридический адрес <адрес>; фактический адрес <адрес>, <адрес>.

ООО «АРТА» действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников № 1 от 12.05.2010г., зарегистрированного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю 26.02.2010г. В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «АРТА» от 12.11.2009г. директором ООО «АРТА» избран Туренко С.В.. Целями деятельности ООО «АРТА» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Одним из видов деятельности ООО «АРТА» является изготовление и установка изделий (окон) из ПВХ по индивидуальным заказам потребителей.

В ходе проведенных проверок в отношении ООО «АРТА» были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся в не предоставлении потребителям необходимой информации об оказываемой услуге, об исполнителе услуг (Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1025; адресов и телефонов подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления; образцов договоров (квитанций, иных документов) о выполнении работ; перечня категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечня льгот, предоставляемых при выполнении работ в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации; сведений о дате исполнения заказа), отсутствии книги отзывов и предложений), что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 04.04.2011г. № 281, от 25.04.2011г. № 327. Выявленные нарушения образовали объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

По окончанию проверок, начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам М вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2011г. № 263 и от 03.05.2011г. № 295, в соответствии с которыми виновное в совершении административного правонарушения должностное лицо ООО «АРТА» (директор ООО «АРТА» Туренко С.В.) и юридическое лицо ООО «АРТА» были признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и им назначены административные наказания в виде штрафа. Кроме того, по окончанию проверок ООО «АРТА» были выданы предписания № 20 от 04.04.2011г. и № 29 от 25.04.2011г. о прекращении нарушений прав потребителей.

Таким образом, при проведении мероприятий по надзору в отношении ответчика должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске принимались необходимые меры по устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствует составление протоколов об административных правонарушениях, их рассмотрение и привлечение виновных лиц к административной ответственности, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей. Однако данных мер оказалось недостаточно, поскольку ООО «АРТА» продолжает исполнять свои обязательства по выполнению работ (изготовлению и установке изделий из ПВХ) ненадлежащим образом (выполняет работу в сроки, установленные заключаемыми с потребителями договорами; выполняет работу с недостатками; при выполнении работ с недостатками не устраняет данные недостатки в установленные законом сроки, не отвечает на письменные претензии потребителей об устранении недостатков работы, не исполняет требования потребителей о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар либо за работу, выполненную с недостатками), о чем свидетельствуют поступающие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске жалобы от потребителей по факту выполнения ответчиком работ по изготовлению и установке окон из ПВХ с недостатками, не устранение данных недостатков в установленные законом сроки, выполнение работ с нарушениями установленных законом сроков, что свидетельствует о том, что нарушения действующего законодательства Российской Федерации носят систематический характер, не устраняются, существенно нарушают и ущемляют права потребителей, а продолжение деятельности общества по изготовлению и установке изделий из ПВХ может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб (Т, Х) специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске были подготовлены проекты исковых заявлений к ООО «АРТА» о возмещении материального и морального вреда и взыскании неустойки для обращения в суд. Согласно решений мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском р-не Дозорцева Д.А. от 10.05.2011г. по жалобе Т, мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском р-не Патова С.М. от 29.07.2011г. по жалобе Х, обязательства ООО «АРТА» по выполнению работ (изготовлению и установке изделий из ПВХ) признаны исполненными ненадлежащим образом, соответствующие требования потребителей о возмещении им материального и морального вреда и взыскании неустойки удовлетворены.

В настоящее время в Мировом суде г. Минусинска и Минусинского р-на находятся на рассмотрении гражданские дела по исковым заявлениям к ООО «АРТА» о возмещении материального и морального вреда и взыскании неустойки, проекты которых также подготовлены специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске на основании поступивших жалоб потребителей (МДП, Г).

ООО «АРТА» систематически выполняет работу по изготовлению и установке изделий (окон) из ПВХ, не соответствующую обязательным требованиям к работе, пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется, при этом потребителями такой работы являются не только граждане г. Минусинска и Минусинского р-на, но и всего юга Красноярского края, заключающие соответствующие договоры с ООО «АРТА», которое размещает объявление об выполняемых им работах по изготовлению и установке изделий из ПВХ в средствах массовой информации. Таким образом, ООО «АРТА» нарушает права неопределенного круга потребителей.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона, п. 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1025, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обязательным требованиям к работе, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заявления о ликвидации юридического лица за совершение им правонарушений, посягающих на права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные категории дел подведомственны судам общей юрисдикции.

С целью защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обращается в Минусинский городской суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением и, просит суд ликвидировать ответчика за неоднократные нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В суд представлены также следующие доказательства: жалобы граждан; распоряжения; протоколы об административном правонарушении от 04.04.11г., от 25.04.11г.; акты проверки от 13.04.11г., от 25.04.11г.; определения от 04.04.11г., от 25.04.11г., от 05.04.11г.; ходатайства от 05.04.11г., от 25.04.11г.; постановления от 19.04.11г., от 03.05.11г.; предписания от 04.04.11г., от 25.04.11г.; решения мирового судьи от 10.05.11г., от 25.06.11г., от 17.11.11г., от 15.11.11г.; свидетельства о государственной регистрации; протокол от 12.11.09г.; выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.12г.; решения Минусинского городского суда от 23.11.10г., от 01.12.11г..

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Суд полагает установленными представленными доказательствами фактические обстоятельства, изложенные истцом.

Суд не соглашается с правовой оценкой установленных обстоятельств, данной истцом и, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что указанные истцом фактические обстоятельства не могут являться основаниями для ликвидации юридического лица.

Так, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам предусмотрена гражданско- правовая ответственность в рамках ГК РФ и договоров между ответчиком и потребителями; за неполное предоставление информации потребителям предусмотрена административная ответственность КоАП РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов и, при этом, такие нарушения, должны свидетельствовать об умышленности нарушений действующего законодательства, эти нарушения должны, по мнению суда, характеризовать всю деятельность юридического лица(например: осуществление запрещенной деятельности, деятельности, на которую требуется специальное разрешение и т.п.), а не быть характеристикой исполнения юридическим лицом конкретных обязательств по конкретным договорам.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о ликвидации юридического лица- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: