Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пронин А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Пронин А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 05.04.07г. между банком и заемщиком Пронин А.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 05.04.11г. с выплатой процентов в размере 20 % годовых. Дополнительным соглашением от 29.07.09г. процентная ставка изменена на 27,59 % годовых. В нарушение требований пунктов 4.1 и 4.2 Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 23.08.11г. задолженность по кредитному договору составляет 174582 рубля 02 копейки, в том числе: 101416 рублей 49 копеек- текущий долг по кредиту, 70444 рубля- просроченные проценты, 2720 рублей 97 копеек- комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с требованиями с пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты и комиссии. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере 174582 рубля 02 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4691 рубль 64 копейки.

Ответчик Пронин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением о предоставлении кредита от 05.04.07г.; заявлением об открытии банковского специального счета от 05.04.07г.; Условиями предоставления кредита; платежным поручением от 05.04.07г.; дополнительным соглашением к кредитному договору от 29.07.09г.; расчетом задолженности; выписками из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК».

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно требований части 2 статьи 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам вышеперечисленных договоров между истцом и ответчиком; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на требованиях действующего законодательства- статьях 309, 819, 810 ГК РФ и положениях Условий предоставления кредита. Заемщиком допущены следующие нарушения кредитного договора: с 05.11.09г. гашение основного долга не осуществляется, что согласно пункту 5.4.3 Условий является основанием для реализации банком своего права на предъявление требования о полном досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии. Таким образом, по мнению суда, требование о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом; указанный расчет является точным и соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2720 рублей 97 копеек, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению как не основанные на Законе; в связи с изложенным суд не принимает в этой части признание иска ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4691 рубль 64 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4637 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пронин А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пронин А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 176498 рублей 27 копеек; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 101416 рублей 49 копеек, сумму процентов по основному долгу- 70444 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины- 4637 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пронин А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: