Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Шелухиной Н.М. (определение суда от 01.02.12г. и ордер № 17 от 01.02.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.А. к Благодатская Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.А. обратилась к Благодатская Ю.В. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; свои требования Козлова С.А. в исковом заявлении мотивировала следующим. 31 августа 2011 года между истицей и Благодатская Ю.В. был заключен договор займа на сумму 70 500 рублей, согласно которому ответчица взяла у истицы в долг 70500 рублей с условием их возвращения до 20 сентября 2011 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 31.08.11г.. За период с 31.08.11г. по 31.12.11г. ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьями 811 ГК РФ и 395 ГК РФ, в сумме 1861 рубль, исходя из расчета: 70500 х 8,25%:360х120= 1861. Исковые требования заявлены на основании требований статей 395, 807, 809-811 ГК РФ. Просит взыскать с Благодатская Ю.В. по договору займа от 31.08.11г. сумму основного долга- 70 500 рублей; 1861 рубль- процентов за пользование чужими денежными средствами и 2371 рубль- сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Благодатская Ю.В. по назначению суда- адвокат Шелухина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 31.08.11г..

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истицы, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истицей представлена в суд расписка, из которой следует, что ответчик обязался вернуть истице деньги в сумме 70500 рублей в срок до 20.09.11г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 31.08.11г. основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истицы о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истицы подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истицей заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с 31.08.11г. по 31.12.11г., исходя из расчета: 70500 х 8,25%:360х120= 1861; суд полагает, что расчет суммы процентов должен быть следующим за период с 21.09.11г.(начало неправомерного пользования денежными средствами) по 31.12.11г.: 70500 х 8,25%:360х120= 1616; в связи с чем, данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Всего подлежит взысканию по договору займа сумма, исходя из расчета: 70 500+ 1 616 = 72116 рублей.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа от 31.08.11г. основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2363 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова С.А. к Благодатская Ю.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Благодатская Ю.В. в пользу Козлова С.А. денежную сумму в размере 74479 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек; в том числе: 70 500 рублей- сумму основного долга по договору займа, 1616 рублей- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и 2363 рубля 48 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: