Дело №2-2375/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Енисей-8» к Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Енисей-8» обратилось в суд с иском к Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.1, 32) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 78960 рублей 58 копеек, пени в размере 40070 рублей 67 копеек за просрочку оплаты за тот же период и 6949 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что с июля 2009 года управляет жилым многоквартирным домом № по <адрес>, является правопреемником товарищества домовладельцев (ТД) «Настя», которое до него управляло домом с 2000 года. Ответчики, являясь собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, не смотря на неоднократные требования истца, не вносят в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют задолженность в указанной сумме.

Определением суда от 16.09.2011г. (т.1 л.д.209) для участия в деле в качестве соответчика был привлечен четвертый сособственник квартиры Зенюк Ю.Д..

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Енисей-8» Безматерных Т.Г.и Николаева И.И. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ТСЖ «Енисей-8» было создано 03.07.2009г. путем выделения из ТД «Настя». Между ТД «Настя» и ТСЖ «Енисей-8» при этом был составлен разделительный баланс и передаточный акт, согласно которых ТСЖ «Енисей-8» принял на себя все права и обязанности ТД «Настя» в части управления д.8 по ул.Тимирязева, в том числе право на получение с собственников и нанимателей оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 2006-2009 годов, задолженности перед организациями-поставщиками этих услуг за тот же период. Само ТД «Настя» обслуживало дом фактически до августа 2006 года, после чего на базе дома было создано ТСЖ «Прадо-Сервис». Оно управляло домом до 2008 года, затем решением суда от 21.05.2007г. его регистрация была признана незаконной, оно ликвидировано. После этого на базе дома было создано ТСЖ «Енисей-8», регистрация которого решением суда от 24.04.2008г. была также отменена и оно также ликвидировано. После этого управление домом до момента создания нынешнего ТСЖ «Енисей-8» было непосредственное, от имени собственников в отношениях с организациями-поставщиками выступала их представитель Колодкина Н.А.. Поскольку ТСЖ «Прадо-Сервис» и первоначально созданное ТСЖ «Енисей-8» были ликвидированы, их права и обязанности в соответствии с законом перешли назад к ТД «Настя» и были переданы затем при реорганизации ТСЖ «Енисей-8». Имеющаяся у ответчиков на тот период задолженность по оплате коммунальных платежей была определена и указана в приложении к передаточному акту, составленному между ТД «Настя» и ТСЖ «Енисей-8» на основании имевшихся в распоряжении ТСЖ данных об оплате ответчиками платежей, а также расчетов, произведенных в соответствии с утвержденными тарифами и количеством проживающих в квартире лиц. При этом с февраля 2008 года, на основании заявлений ответчиков финансово-лицевой счет на их квартиру был фактически разделен на три, отдельно принималась оплата за ЖКУ от Зенюк Ю.Д., отдельно от Зенюк Н.Л. и Зенюк А.Ю. и отдельно от Гришко (Шаломицкой, Зенюк) А.Ю.. За период с 2006 года оплату ответчики Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. вносили нерегулярно и не в полном объёме. Их задолженность за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года с учетом того, что вносимыми в этот период платежами они погашали лишь ранее возникшую задолженность, составляет 78960 рублей 58 копеек. Кроме того, взысканию с Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. в связи несвоевременным внесением оплаты подлежит пеня в сумме 40070 рублей 67 копеек. Претензий по оплате к Зенюк Ю.Д. истец не имеет поскольку он оплату за ЖКУ соразмерно своей доли в жилом помещении вносил регулярно и в полном объеме.

Ответчица Зенюк Н.Л. и её представитель Елизарова М.Э. исковые требования признали частично. Суду пояснили, что <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ответчице Зенюк Н.А., её бывшему супругу Зенюк Ю.Д. и их детям Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю.. На каком основании финансово-лицевой счет на квартиру был разделен истцом на три они не знают, но оплату действительно каждый из них вносил за себя. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за период с 2006 года по июль 2008 года, кроме того, истец ТСЖ «Енисей-8» был создан лишь в июле 2009 года поэтому требовать взыскания задолженности за период с 2006 по 2008 года он не вправе. За оставшийся период у ответчиков действительно имеется задолженность, но в сумме лишь 30178 рублей. Доводы истцов о наличии задолженности в сумме 78960 рублей 58 копеек за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года являются необоснованными поскольку в этот период ответчики производили оплаты и суммы вносимых платежей не могли засчитываться истцом в счет ранее образовавшейся задолженности поскольку платежи являлись целевыми, в каждой квитанции был указан определенный месяц. Также неправомерными являются требования истца о взыскании пени, необоснованно завышены требования о возмещении судебных расходов.

Ответчик Зенюк Ю.Д. суду пояснил, что действительно со своей бывшей супругой Зенюк Н.Л. и детьми Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. они в равных долях являются сособственниками <адрес>. В связи с прекращением брачных отношений он в квартире не проживает, но регулярно производит платежи за ЖКУ соразмерно принадлежащей ему доли квартиры и задолженности по оплате не имеет.

Ответчики Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.304) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.305, т.2 л.д.27). Участвуя в предыдущем судебном заседании Зенюк А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что с 2002 года в квартире не проживает и вносить оплату за ЖКУ не обязан. Гришко А.Ю. требования также не признала пояснив, что задолженности по оплате не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора мены квартир от 13.09.1996 года ответчики Зенюк Ю.Д., Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. являются собственниками четырехкомнатной <адрес> по 1/4 доле каждый. Первая половина дома №8 по ул.Тимирязева в г.Минусинске с квартиры №1 по №135 была введена в эксплуатацию в 1994 году и обслуживалась МУП г.Минусинска «Минусинская городская служба заказчика», вторая половина дома с кв.№136 по кв. №279 была введена в эксплуатацию в 2000 году и с того времени управлялась и обслуживалась созданным ТД «Настя». 01.03.2006г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано ТСЖ «Прадо-Сервис», созданное собственниками д.8 по ул.Тимирязева, которое стало управлять всем домом. Решением суда от 21.05.2007г., вступившим в законную силу 10.09.2007г., регистрация ТСЖ «Прадо-Сервис» была признана незаконной и отменена. 29.01.2008г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю было зарегистрировано созданное собственниками д.8 по ул.Тимирязева ТСЖ «Енисей-8», которое стало управлять домом. Решением суда от 24.04.2008г., вступившим в законную силу 23.06.2008г. его регистрация также была признана незаконной и отменена. После этого управление домом осуществлялось в непосредственной форме через уполномоченного общим собранием собственников от 18.11.2008 года одного из собственников Колодкину Н.А.. На основании решения собственников д.8 по ул.Тимирязева в г.Минусинске от 28.05.2009г. путем выделения из ТД «Настя» было создано существующее в настоящее время ТСЖ «Енисей-8». 25.06.2009г. между ТД «Настя» и ТСЖ «Енисей-8» были составлены разделительный баланс, передаточный акт приложением, согласно которых ТСЖ «Енисей-8» приняло права и обязанности ТД «Настя» в отношении д.8 по ул.Тимирязева, в том числе права требования с жильцов дома задолженности по состоянию на 01.07.2009г. по оплате коммунальных платежей. 03.07.2009г. межрайонной инспекцией ФНС РФ №10 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ТСЖ «Енисей-8».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договором мены квартир от 13.09.1996г. (т.1 л.д.192-193), уставом ТСЖ «Енисей-8» (т1 л.д.100), разделительным балансом и передаточным актом между ТД «Настя» и ТСЖ «Енисей-8» (т.1 л.д.93-94, 105), договорами и актами сверок с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями за период 2007-2009 годов (т.1 л.д.109-161), решениями Минусинского горсуда от 07.06.2010г., от 06.08.2010г., от 19.01.2011г. по аналогичным делам, кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.07.2010г., от 22.09.2020 года, от 23.03.2011г. (т2 л.д.6-24).

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Енисей-8» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Доводы ответчицы Зенюк Н.Л. о том, что истец не вправе был требовать внесение оплаты за ЖКУ за период до его образования, то есть с 2006 года по июль 2009 года суд считает необоснованными.

Так, в соответствии со ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Согласно ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Как установлено судом, ТСЖ «Прадо-Сервис» и первоначально организованное ТСЖ «Енисей-8» были созданы с нарушениями закона, как вновь созданные юридические лица, а не путем реорганизации уже управляющего домом ТД «Настя». При этом разделительный баланс и передаточный акт между ними и ТД «Настя» не составлялись. В связи с этим регистрация этих юридических лиц была признана незаконной и отменена.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков была перед ТД «Настя», а не перед созданными с нарушением закона ТСЖ «Прадо-Сервис» и ТСЖ «Енисей-8», которые правопреемниками ТД «Настя» не являлись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реорганизации ТД «Настя» путем выделения из него существующего в настоящее время ТСЖ «Енисей-8», ТД «Настя» вправе было передать ему право требования с собственников помещений и нанимателей в <адрес> задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе у собственников <адрес> членов их семьи.

Каких-либо доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ «Прадо-Сервис», первоначально созданное ТСЖ «Енисей-8» либо оплаты их каким-либо иным образом, за исключением тех, которые были учтены ТСЖ «Енисей-8» при расчете задолженности, ответчики суду не представили. Как следует из представленных ТСЖ «Енисей-8» документов оно приняло от ТД «Настя» не только право требования задолженности по оплате ЖКУ с собственников помещений, но и права и обязанности по всему д.8 по ул.Тимирязева по ранее заключенным договорам с организациями-поставщиками услуг, трудовым договорам с работниками ТСЖ «Прадо-Сервис» и ТСЖ «Енисей-8» и в том числе долги ТСЖ «Прадо-Сервис» и ТСЖ «Енисей-8».

Как следует из представленных истцом выписки из оборотной ведомости, (т.2 л.д.2) с указанием ежемесячно начисленных сумм по оплате за каждый вид услуг и фактически осуществленных ответчиками оплат за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года истцом была начислена оплата за ЖКУ в общей сумме 77624 рубля 08 копеек. Указанные расчеты проверены судом, их арифметическая правильность и соответствие утвержденным тарифам сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эти расчеты, а также указанные истцом суммы фактически произведенных оплат ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

При этом, как следует из выписки по состоянию на июль 2010 года у ответчиков уже имелась задолженность по оплате ЖКУ в общей сумме 91762 рубля 22 копейки за период с июля 2006 года по июнь 2010 года, а суммы вносимых ими в период с июля 2010 года по октябрь 2011 года платежей эту задолженность не погашали.

С учетом этого и положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что вносимые ответчиками в период с июля 2010 года по октябрь 2011 года платежи за ЖКУ засчитывались не в счет текущих платежей, а в счет погашения имеющейся задолженности, а за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года у ответчиков имеется задолженность по оплате, которая и подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку истец просит взыскать задолженность лишь за период с июля 2010 года, а трехгодичный срок с момента начала её образования не истек.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность в сумме 77624 рубля 08 копеек.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за период с июля 2006 года по октябрь 2011 года в общей сумме 40070 рублей 67 копеек, суд также считает их подлежащими лишь частичному удовлетворению. Поскольку, как установлено судом, оплата за ЖКУ вносилась ответчиками нерегулярно, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы являются обоснованными. При этом суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетами пени (т.2 л.д.3-5), они проверены судом и их правильность сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что с иском истец обратился в суд лишь 25.08.2011г., суд полагает что срок давности по исковым требованиям в части взыскания с ответчиков пени за период с июля 2006 года по иль 2008 года истек и в удовлетворении этой части исковых требований суд считает необходимым отказать. Взысканию подлежит лишь пеня в общей сумме 31695 рублей 10 копеек за период с августа 2008 года по октябрь 2011 года включительно.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, позиции истца относительно нежелания предъявления требований о взыскании задолженности и пени с Зенюка Ю.Д., суд приходит к выводу, что ответчики Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. должны соразмерно своим долям выплатить ТСЖ «Енисей-8» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеню за просрочку оплаты.

Взысканию с каждого из них подлежит 77624 рубля 08 копеек (задолженность по ЖКУ) + 31695 рублей 10 копеек (пени) : 4 = 27329 рублей 79 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100, 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов всего 6314 рублей 64 копейки, в том числе 3348 рублей за оплату услуг ИП Ловда В.А. по юридической консультации, составлению искового заявления и копирование документов, 77 рублей 46 копеек за оплату почтовых расходов, 229 рублей 50 копеек за оплату справки Управления Федеральной службы госрегистрации и кадастра и картографии о зарегистрированных правах на <адрес> и 2659 рублей 68 копеек в возмещение затрат по оплату государственной пошлины при подаче иска.

С каждого из ответчиков подлежит взысканию 6314 рублей 64 копейки : 3 = 2104 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зенюк Н.Л., Зенюк А.Ю. и Гришко А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья «Енисей-8» по 27329 рублей 79 копеек с каждого и по 2104 рубля 88 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований товариществу собственников жилья «Енисей-8» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011г.