Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашевой Н.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашева Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как воспитателю, просила включить в стаж периоды работы с 06.10.1992 года по 08.12.1993 года – отпуск по уходу за ребенком, период с 01.07.1995 года по 30.12.1998 года работа воспитателем в детском комбинате № № «<данные изъяты>», с 31.12.1998 года по 24.08.1999 года – период работы воспитателем в МДО № № «<данные изъяты>».

Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано, в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует Списку, утвержденному Постановлением № 781, однако, по мнению истицы право на выслугу лет вытекает не из правового статуса образовательного учреждения, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждении для детей, где она работала воспитателем и выполняла должностные обязанности, предусмотренные тарификацией. Кроме того, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит также включению в специальный стаж, так как истице отпуск был предоставлен до вступления в силу изменений внесенных в КЗоТ РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. иск не признала, пояснила, что детские комбинаты и МДОУ не входят в список учреждений, работа в которых включается в льготный педагогический стаж, а включение в специальный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года Законом не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Торгашевой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из представленной копии трудовой книжки Торгашевой Н.Н. (л.д. 7-10) видно, что 15 января 1990 года она принята на работу помощника воспитателя в ясли-сад № № «<данные изъяты>», 05 марта 1990 года переведена на должность воспитателя, 04 февраля 1994 года уволена переводом в д/с № № «<данные изъяты>», куда принята на должность воспитателем 07 февраля 1994 года, 01 июня 1995 года принята воспитателем в д/к № № «<данные изъяты>», 24 августа 1999 года переведена учителем математики в <данные изъяты> № № (л.д. 8,9).

Сведения о времени и месте работы истицы воспитателем в детских учреждениях находят свое подтверждение в справке детского сада № № «<данные изъяты>» (л.д. 12), справки детского сада № № «<данные изъяты>» (л.д. 15).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, работа в детских комбинатах и МДОУ не включается в льготный педагогический стаж, такая возможность предусмотрена при работе в детских садах, яслях-саде.

Из представленных в суд истицей штатных расписаний детского комбината № № за 1996 – 2000 годы следует, что данное учреждение в них именовалось как детский сад (л.д. 21-26).

Из представленных в суд истицей штатных расписаний детского сада № № за 1998 – 2000 годы следует, что данное учреждение в них именовалось как детский сад (л.д. 27, 28).

С 1 января 1976 года на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам и действовал на территории РФ до 1 января 2003 года).

Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль народного хозяйства, как «Народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, детский комбинат является дублирующим наименованием детских яслей-сада.

Инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной приказом Министерства просвещения РСФСР 22 августа 1959 года было предусмотрено, что детские ясли и детские сады объединяются с учетом местных условий и возможностей в единые детские дошкольные учреждения ясли-сад.

Детские ясли-сады, независимо от ведомственной принадлежности, до получения единой программы воспитания детей дошкольного возраста проводят свою работу с детьми в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями, изданными министерствами здравоохранения СССР и РСФСР для детских яслей и Министерством просвещения РСФСР - для детских садов.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что наименование детского учреждения как «комбинат» не лишает ее права на включение спорного периода работы в льготный стаж, так как задачи деятельности детского комбината соответствовали задачам и целям деятельности детских яслей-сада.

Также подлежит включению в льготный стаж и период работы истицы в МДОУ № № «<данные изъяты>».

В 1998 году при регистрации устава и выдаче свидетельства о государственной регистрации из наименования учреждения исключены слова «детский сад», а организация поименована как муниципальное дошкольное образовательное учреждение № № «<данные изъяты>».

Из Устава МДОУ № № «<данные изъяты>» следует, что задачами ДОУ являлись физкультуроно-оздоровительное развитие и интеллектуально-эстетическое развитие. Дети обеспечиваются питанием в ДОУ, организацию которого осуществляет заведующий ДОУ.

Приказом и.о. начальника управления образования № № от 24.12.1999 года Уставы МДОУ дополнены видом учреждения – «Детский сад».

С марта 2000 года внесены соответствующие изменения в Устав учреждения, в результате чего оно стало вновь именоваться как детский сад № № «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что направление деятельности данного учреждения оставалось прежним – дошкольное воспитание детей.

Иных оснований для отказа истице во включении периодов работы в детском комбинате № № «<данные изъяты>» и МДОУ № № «<данные изъяты>», кроме как не предусмотренное Списками наименование учреждений, письмо-разъяснение ответчика (л.д. 14) не содержит.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить в льготный стаж для начисления пенсии Торгашевой Н.Н. спорные периоды работы воспитателем.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемые сторонами периоды ) время нахождение женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в льготный стаж.

Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 в статью 167 КЗоТ РФ внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно письма Минтруда России от 1 января 1994 года № 554-кв эти периоды до 06 октября 1992 (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Закон РФ от 25 сентября 1992 N 3543-1 утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

В силу ст. 12 КЗоТ РСФСР, ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действия.

В соответствии с п. 21 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.96 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в указанный период – с 28 июля 1992 года по 08 декабря 1993 года не оспаривается сторонами, а также подтверждается документами, предоставленными сторонами суду (л.д. 12).

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года "О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет". Доводы ответчика о возможности включения подобного отпуска до 06.10.1992 г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ") суд полагает, не основаны на Законе.

Поскольку предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет начался в период действия указанных нормативных актов (до 06 октября 1992 года), суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, приходит к выводу о наличии оснований для зачета в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 06 октября 1992 года по 08 декабря 1993 года в период работы воспитателем в детском саду № № «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Торгашевой Н.Н. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы воспитателем детского комбината № № «<данные изъяты>» с 01 июля 1995 года по 30 декабря 1998 года, с 31.12.1998 года по 24.08.1999 года МДОУ № № «<данные изъяты>», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 08 декабря 1993 года.

Решение может быть обжаловано а апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный тест решения суда изготовлен 06.02.2012 года