ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Минусинск 14 февраля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.

с участием прокурора Чекамеевой А.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Лубышевой Н.А. к ООО «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Лубышевой Н.А. к ответчику ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Истец Лубышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.23), представив заявление, в котором просит передать дело для рассмотрения в суд по месту исполнения ею трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>», при этом указала, что она проживает в <адрес>, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она не имеет денежных средств для проезда в Минусинский городской суд для участия в разбирательстве.

Представитель ответчика – директор ООО «<данные изъяты>» Мартюшева Г.И. против передачи дела в <данные изъяты> районный суд по месту исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>», возражала.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым дело передать по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что между истцом Лубышевой Н.А. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор; согласно п.2.4 трудового договора во время осуществления своей деятельности работник подчиняется непосредственно директору <данные изъяты> РУС; местом работы работника является <данные изъяты> РУС, расположенный по адресу – <адрес> (п.2.5 трудового договора, л.д.13).

Из пояснений представителя ответчика, ходатайства истца также следует, что истец Лубышева Н.А., выполняя трудовые обязанности уборщика помещений, фактически работала в <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и передачи дела в <данные изъяты> районный суд по месту исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст.29, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Лубышевой Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда передать для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

<данные изъяты>