решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 06 февраля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (далее – Банк) к Стрелкову Д.В., Стрелковой Н.И., Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Стрелкову Д.В., Стрелковой Н.И., Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства со Стрелковой Н.И., Токаревым А.Н. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д. 44-45) уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки, а также возврат государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор (л.д.41), при этом пояснив суду, что расчет задолженности произведен с учетом ст.319 ГК РФ.

Ответчик Стрелков Д.В. исковые требования не оспорил, пояснив суду, что действительно он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой 19 процентов годовых, допустил просрочку платежей, долг намерен погашать.

Ответчик Стрелкова Н.И., соглашаясь с исковыми требованиями, суду пояснила, что является поручителем обязательств ответчика Стрелкова Д.В. по вышеуказанному кредитному договору, условия договора поручительства о солидарной ответственности поручителя и заемщика ей известны.

Ответчик Токарев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен лично (л.д.33), о причинах неявки суду не сообщил; суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Нилову О.С., ответчиков Стрелкова Д.В., Стрелкову Н.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Стрелковым Д.В. кредитный договор (л.д.6-8), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Стрелкову Д.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно выписке из ссудного счета Стрелкова Д.В. и расчету суммы задолженности, составленному в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.42-43), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в декабре 2010 года, а также апреле, июне, июле, сентябре-ноябре 2011 года платежи в погашение долга не осуществлялись; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Стрелковым Д.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Стрелкова Н.И., Токарев А.Н. поручились за исполнение Стрелковым Д.В. обязательств по возврату кредита, с ними заключены договоры поручительства (л.д.10-11).

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком Стрелковым Д.В. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения к Стрелкову Д.В., Стрелковой Н.И., Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения со Стрелкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Стрелковой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Токарева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рублей 01 копейку задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубль 51 копейка возврат государственной пошлины солидарно.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Минусинского отделения и Стрелковым Д.В. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>