РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Иваницкому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. 21 сентября 2010 года Иваницкий В.Е. обратился к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) с Заявлением о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 200000 рублей. 08 апреля 2011 года Иваницкий В.Е. обратился к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) с аналогичным заявлением о предоставлении кредита в размере 54406,44 рублей. В соответствии с указанными в заявлениях условиями они расценены как оферта заключить Банку кредитные договоры банковского счета (ст. 435 ГК РФ), Банк открыл банковские счета № от 21.09.2010 года и № от 08.04.2011 года. Кредиты предоставлены путем зачисления указанных в заявлениях сумм на счета заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец просит возвратить сумму задолженности в сумме 269939,01 рублей и 5899.39 рублей расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Котожеков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Иваницкий В.Е. исковые требования признал в полном объеме. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска в части, исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 21 сентября 2010 года Иваницкий В.Е. обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 200000 руб. (л.д. 1-9), ему была выдана ПИН-карта (л.д. 10), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей ответчик не исполняет, так что на 13.09.2011 года сумма задолженности по основному долгу составила 185205,66 рублей, процентов за пользование кредитом (13%) 10431,41 рублей, штрафов за пропуск платежей, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 20, 21-23, 73). 08 апреля 2011 года Иваницкий В.Е. обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 54406,44 руб. (л.д. 27-36), ему была выдана ПИН-карта (л.д. 37), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей ответчик не исполняет, так что на 13.09.2011 года сумма задолженности по основному долгу составила 54406,44 рублей, процентов за пользование кредитом (15%) 2882,73 рублей, штрафов за пропуск платежей в сумме 2200 руб., что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 40, 41-44). Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями акцептованных заявлений на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно. Установив показаниями сторон и представленными в дело банковскими документами, что Иваницкий В.Е. не исполняет взятые по договору обязательства по выплате периодических платежей суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате задолженности являются частично обоснованными. Действительно, в соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит зачету в пользу истца, а в удовлетворении предъявленных требований о взыскании сумм комиссии за ведение кассового счета следует отказать. Из представленных истцом расчетов видно, что по кредитному договору от 21 сентября 2010 года Банк удержал в качестве комиссии за ведение счет 13672,28 рублей (л.д. 20). По кредитному договору от 08 апреля 2011 года - 10 рублей (л.д. 40). В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, на необоснованно удержанную сумму 13672,28 + 10 следует уменьшить размер процентов по договору. В расчетах истец указывает о начислении процентов на просроченный долг по кредитному договору от 21 сентября 2010 года в сумме 340,44 (л.д. 20), по кредитному договору от 08 апреля 2011 года - 481,51 руб. (л.д. 40). Основания начисления и расчет указанных процентов на просроченный долг истец в исковом заявлении не привел, в приложениях не представил. При исследовании Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, тарифных планах (л.д. 8, 9). Условий кредитования (л.д. 11-17) суд не обнаружил условий, при которых допускается начисление процентов на просроченный долг, а также о самой санкции и прядке ее расчета. Представитель Банка Котожеков А.М. также не смог суду пояснить об основаниях применения, размере или формуле расчета процентов на просроченный долг. Указание в п. 3.1.2.5 Условий предоставления кредита … (л.д. 12) на погашение процентов на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа) как основание для взыскания суммы суд не принимает, так как в самом пункте указано на возможность взыскания после погашения последнего платежа, при этом размер процентов или формула расчета не приводится. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на просроченный долг не основано на законе или договоре, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать. По тарифах к кредитному договору от 21 сентября 2010 года в п. 4 имеется условие о начислении штрафов за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1000 руб. (л.д. 9). Из данного условия и пояснений представителя Банка следует, что максимальная сумма штрафа по договору за весь период составлял 2200 рублей. В расчетах задолженности плата за пропуск платежей указана в сумме 3200 руб., то есть на 1000 руб. больше. Правовых оснований увеличения суммы штрафа представитель Банка привести суду не смог. С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму взыскиваемого штрафа до 2200 рублей. Таким образом взысканию подлежит: по кредитному договору от 21.09.2010 года на 13.09.2011 года составит: - основной долг 185205,66 руб. - сумма непогашенных процентов – 10431,41 руб., - штраф за пропуск платежей – 2200 руб. По кредитному договору от 14.09.2011 года на 13.09.2011 года составит: - основной долг 54406,44 руб.; - сумма непогашенных процентов – 2882,73 руб., - штраф за пропуск платежей – 2200 руб. Общая сумма долга должна быть уменьшена на сумму погашенных Банком комиссий - 13672, 28 руб. Всего сумма к взысканию: 240771,23 руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (240771,23 – 200000) *1% +5200 = 5607,71 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Иваницкому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Иваницкого В.Е. 240771,23 рублей задолженности по кредитным договорам и 5607,71 руб. в возмещение затрат по оплате пошлины. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 30 дней. Председательствующий