РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

с участием прокурора Оловниковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной Т.В. к Хундякову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копейкина Т.В. обратилась в суд с иском к Хундякову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что 03 мая 2011 года Хундяков С.А. управляя автомобилем МБ, допустил на нее наезд, в результате ДТП ей был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта, ей были нанесены телесные повреждения в виде гематом правой теменной области и левой голени. По вине ответчика ей были причинены моральные, физические и нравственные страдания, в результате полученных травм на протяжении долгого времени испытывала физические и нравственные страдания, не могла спать, испытывала боли в теменной области, испытывала боли при ходьбе. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хундяков С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, не отрицая факт ДТП, суду пояснил, что требования завышены, свою вину в ДТП не признает, в постановлении об административном правонарушении указано, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, не доказательств того, что возникшие у истца травмы в виде гематом произошли в результате ДТП, кроме того указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, доказательств того, что истцу причинены моральные и нравственные страдания нет.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материал административного расследования, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2011 г. (л.д. 6) и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) Хундяков С.А. на автомобиле М. допустил наезд на пешехода Копейкину Т.В., пешеход получила телесные повреждения в виде гематомы правой теменной области и левой голени, что также следует из заключения эксперта от 06.09.2011г. (л.д. 8), согласно которому Копейкиной Т.В. получены телесные повреждения в виде гематом правой теменной области и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 12.09.2011 г. (л.д. 10-11) в отношении Хундякова С.А. производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП от 03.05.2011 г., прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что 03.05.2011 года Хундяков С.А. на автомобиле М. допустил наезд на пешехода Копейкину Т.В., пешеход получила телесные повреждения в виде гематомы правой теменной области и левой голени, в связи с чем, в силу ст. 1099-1101, 151 ГК РФ, если гражданину вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с него в связи с тем, что его вина в ДТП не установлено суд во внимание принять не может как не основанные на законе, поскольку в силу ст. 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает, что в результате ДТП и последующего лечения истец терпела физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда руководствуясь ст. 150, 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер, причиненных физических и нравственных страданий, физическую боль, причиненную в момент происшествия, доводы сторон, имущественное положение причинителя вреда, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, и полагает необходимым требование о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные представленными материалами, а именно возврат суммы оплаченной госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хундякова С.А. в пользу Копейкиной Т.В. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –22.02.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.