Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

22 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Гросс Г.Н. и Дементьевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее по тексту – Банк) обратился к Гросс Г.Н. и Дементьевой Л.М. с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке 456346,66 рублей задолженности по кредитному договору и 7763,47 рублей расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 29 сентября 2008 года между Банком и Гросс Г.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 16% годовых сроком до 29 сентября 2013 года; за исполнение обязательства по возврату средств по договору поручительства от 29.09.2008 года № поручилась Дементьева Л.М.; ответчики по кредитному договору своевременно платежей не производят; по состоянию на 25 августа 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила 233971,79 рублей задолженности по основному долгу, 219865,35 рублей процентов по кредитному договору, 2509,52 рублей задолженности по комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 4).

В судебное заседание представитель АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще извещался. Истцом заявлено ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АК «Росбанк» (л.д. 74).

Ответчики Гросс Г.Н., Дементьева Л.Н. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещались (л.д. 73), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно частей 1 и 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что 29 сентября 2008 года Гросс Г.Н. выдан кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых сроком до 29.09.2013 г., что подтверждается заявлением Гросс Г.Н. на получение кредита на неотложные нужды (л.д. 8-9), условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 11-14), платежным поручением о перечислении средств на открытый счет (л.д. 22).

Согласно договору поручительства № от 29 сентября 2008 г., заключенного Банком с Дементьевой Л.М. (л.д.18-21), поручитель солидарно отвечают с заемщиком Гросс Г.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства до 29 сентября 2015 года.

Судом установлено, что по дополнительному соглашению от 30.09.2009 года к кредитному договору (л.д. 23) Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) заемщику Гросс Г.Н. установлен новый график погашения задолженности, срок возврата кредита продлен до 30.07.2015 года, при этом процентная ставка по кредиту увеличена до 20,15% годовых. Поручитель Дементьева Л.М. одобрила дополнительное соглашение, что подтверждается ее подписью.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 30-32) и выписки лицевого счета (л.д. 33-38) суд установил, что ответчики обязательства по погашению кредита выполняли ненадлежащим образом, нарушили график погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований Банка досрочно возвратить задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 года № 243-О-О и от 16.04.2009 года № 331-О-О разъяснено, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В силу изложенного, учитывая возможность досрочного полного погашения обязательства ответчиками, предъявления Банком расчета процентов до июля 2015 года, а также исходя из того, что займодавец не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда, суд считает необходимым ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета суд установил, что по состоянию на 29 января 2012 года (л.д. 30-32) сумма задолженности по основному долгу составила 233971,79 рублей и 40761,12 руб. процентов по договору. Указанные суммы ответчики должны выплатить Банку в солидарном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании сумм комиссий за ведение ссудного счета суд полагает отказать как не основанных на законе.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от 09.09.2011 года подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание расходов по госпошлине в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ ответчики должны возместить расходы по оплате пошлины в сумме: (((233971,79 + 40761,12) – 200000) * 1% + 5200) : 2 = 2973,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Гросс Г.Н. и Дементьевой Л.М. по кредитному договору № в солидарном порядке 233971,79 руб. основного долга и 40761,12 руб. процентов по договору.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Гросс Г.Н. и Дементьевой Л.М. расходы по оплате пошлины по 2973,66 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 30 дней.

Председательствующий