Дело №2-261/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Лощакова Д.В. при секретаре Козловской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиряевой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к действиям и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тимиряева Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт», просила обязать ответчика произвести подключение сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в жилой <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1900 рублей в возмещение судебных расходов, обратить решение в части понуждения к подаче электроэнергии к немедленному исполнению. Свои требования истица мотивировала тем, что проживает в вышеуказанном жилом доме. 25.10.2011г. без какого-либо предупреждения и оснований ответчик произвел отключение подачи электроэнергии к дому. Незаконными действиями по отключению электроэнергии ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (л.д.55). В судебном заседании истица Тимиряева Л.Г. исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что проживает и зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме по месту жительства. Этот дом на основании договора приватизации от 10.09.1993 года был передан в собственность ей и её матери Янголенко Т.М.. На основании договора электроснабжения от 26.12.2000г., заключенного с Янголенко Т.М. ответчиком, в дом поставлялась электроэнергия. После смерти в 2008 году Янголенко Т.М., счета продолжали выставлять на её имя и истица продолжала производить оплату за электроэнергию от её имени. Оплату истица производила ежемесячно на основании показаний электросчетчика и исходя из социальной нормы на двух зарегистрированных в доме человек – её и её дочь Тимиряеву В.Г.. В 2011 году ответчик в выставляемых ей счетах стал необоснованно указывать сумму задолженности, однако истица продолжала оплачивать электроэнергию исходя из показаний прибора учета и существующих тарифов. Примерно 25.10.2011г. без какого-либо предупреждения подача электроэнергии в дом была прекращена, она обратилась к ответчику с вопросом о причине, на что ей пояснили, что сделано это было в связи с наличием у неё задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1200 рублей. Поскольку фактически задолженности у неё нет и об отключении электроэнергии ответчик её не предупреждал, отключение это было произведено незаконно. В результате незаконных действия ответчика ей был причинен моральный вред. Являясь пенсионером по возрасту и инвалидом третьей группы, истица вынуждена в течение более трех месяцев проживать в доме без освещения и дополнительного электробойлерного отопления, у неё обострились заболевания, она претерпевает бытовые неудобства. Представители ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Белоусова О.В., Шарапов Д.В. и Долженко Е.В. в судебных заседаниях исковые требовании не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что прекращение подачи электроэнергии в дом истицы было произведено работниками ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 21.10.2011г. на основании заявки ОАО «Красноярскэнергосбыт». При этом прекращена была подача электроэнергии на основании п.п. «б» п.178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 в связи с тем, что у истицы по состоянию на 12.09.2011г. имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 2027 рублей 24 копейки. Возникла задолженность в связи с тем, что истица оплачивала потребленную электроэнергию в меньшем объёме чем следовало. В адрес истицы неоднократно направлялись требования об оплате возникшей задолженности, однако она ею не погашалась и 06.09.2011г. в её адрес было направлено уведомление о введении полного ограничения подачи электроэнергии, которое 10.09.2011г. было получено ею, но задолженность погашена так и не была. Поскольку отключение подачи электроэнергии было произведено обоснованно и законно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Табунцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.119). Суду представила отзыв, в котором указала, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 17.12.2010г. оказания услуг по передаче электрической энергии. В рамках исполнения своих обязательств по данному договору, 21.10.2011г. работниками Минусинского РЭС филиала «Красноярскэнерго» на основании заявки ОАО «Красноярскэнергосбыт» было произведено отключение электроэнергии от жилого <адрес> в с.Б.<адрес> о чем составлен соответствующий акт. Свидетель Р. показала, что проживает в с.Б.Иня по соседству с истицей, осенью 2011 года видела, как работники сетевой организации отключили электроэнергию от дома истицы. Свидетель Т. показала, что является дочерью истицы. 21.10.2011г. она видела, как работники сетевой организации отключили электроэнергию от их дома и поняла, что сделано это из-за задолженности, которую ответчик выставлял им к оплате. Однако задолженности фактически у них нет так как истица ежемесячно производит оплату электроэнергии. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Условия и порядок ограничения режима потребления электроэнергии определяется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., которые подлежат обязательному применению, как нормативный акт прямо регламентирующий отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их взаимные права и обязанности и ответственность друг перед другом. В силу п.81 указанных Правил Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.п. «а» п.80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услу<адрес> неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; Судом установлено, что истица Тимиряева Л.Г. и её мать Я. на основании договора приватизации от 10.09.1993 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 26.12.2000г. между Я. и энергоснабжающей организацией ОАО «Красноярскэнерго» был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии, поставляемой в этот дом. В 2008 году Я. умерла, в доме в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства истица Тимиряева Л.Г. и её дочь Тимиряева В.Г.. 06.09.2011г. ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт», являющимся правопреемником ОАО «Красноярскэнерго» и поставляющим в дом истицы электроэнергию, передаваемую на основании договора ОАО «МРСК Сибири», в адрес Я. было направлено уведомление о полном ограничении с 20.09.2011г. режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности по состоянию на 12.09.2011г. в сумме 2027 рублей 26 копеек в течение 15 дней. 21.10.2011г. ОАО «МРСК Сибири» на основании заявки ОАО «Красноярскэнергосбыт» было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения её подачи. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, договором приватизации от 10.09.1993г.(л.д.6), договором на отпуск и потребление электроэнергии от 26.12.2000г. (л.д.17), Уставом ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.29), договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» (л.д.64), письмом ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Янголенко Т.М. и почтовым уведомлением о вручении его Тимиряевой Л.Г. (л.д.109-110), заявкой ОАО «Красноярскэнергосбыт» на отключение и актом об отключении от 21.10.2011г.(л.д.62-63). Учитывая указанные установленные обстоятельства, указанные положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в дом истицы являются незаконными и преждевременными. Суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок ограничения режима потребления электроэнергии предусмотренный п.п. «а,б,в» п.81 вышеуказанных Правил. Кроме того, как установлено судом, между сторонами имеет место спор по поводу размера оплаты поставляемой ответчиком истице электроэнергии, которым подлежит разрешению самостоятельно в порядке искового производства. При этом связан этот спор с различием расчетов истицы и ответчика с учетом показаний прибора учета и размеры электроэнергии оплачиваемой по социальной норме. Из пояснений сторон, представленной истицей квитанций (л.д.86-94) и выписки из финансово-лицевого счета (л.д.104) следует, что истица регулярно оплачивает потребленную электроэнергию, однако в меньшем объеме, чем предполагает ответчик. В силу вышеуказанных положений Правил действия по ограничению подачи электроэнергии являются правом, а не обязанностью поставщика коммунальных услуг. При этом право это возникает только при наличии вины потребителя. Принимая во внимание, что истица не отказывалась оплачивать потребляемую электроэнергию и регулярно, до введения ограничения, оплачивала её, то, что спор об оплате между сторонами не разрешен, суд полагает, что вина истицы в образовании задолженности не установлена, поэтому действия ответчика по полному ограничению подачи электроэнергии являлись преждевременными. Вводя ограничение режима потребления электроэнергии истицей, ответчик также не принял во внимание незначительность суммы определенной им задолженности, а также не учел то обстоятельство, что истица является пенсионером по возрасту и имеет инвалидность. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в дом истицы. Учитывая заявление истца об обращении решения в части возобновления подачи теплоэнергии к немедленному исполнению, суд в порядке ст.212 ГПК РФ считает возможным его удовлетворить, так как замедление в подаче электроэнергии, учитывая время года и погодные условия, может привести к значительному ущербу для истицы. Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их лишь частично. Суд соглашается с доводами истицы о том, что в результате незаконных действий ответчика в связи с отсутствием электроэнергии она испытывала неудобства при осуществлении бытовых нужд, было нарушено её право, как потребителя, пользования услугами надлежащего качества. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень и тяжесть причиненных истице неудобств, время года, требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред истице в размере 500 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 1900 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 400 рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска и 1500 рублей за составление искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Тимиряевой Л.Г. 500 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1900 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Тимиряевой Л.Г. отказать. Решение в части возобновления подачи электроэнергии подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2012г.