РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс II» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Попов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс II» о взыскании невыплаченных северного и районного коэффициентов, просил взыскать с ответчика 129320 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с 15.05 2009 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности администратора, его заработная плата, согласно трудовому договору составляла 6180 рублей ежемесячно, фактически на руки получал 7000 руб. С работы был уволен по п.2 ч.1 ст. 181 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. От своего знакомого, также работавшего в ООО «Альянс - II» узнал, что в период работы, ему ответчиком необоснованно не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Общая сумма незаконно невыплаченной ответчиком надбавки за период с 15.05.2009 г. по 07.11.2011 г. составляет 129320 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность. В судебном заседании Попов П.В. и его представитель, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Альянс - II» Симонова В.А. (л.д. 56) исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 01 мая 2009 года на предприятии введено дополнительное штатное расписание должностных единиц кафе «ЛП». Заработная плата по должности администратора устанавливалась в размере: тарифная ставка (оклад) в сумме 3863 руб., районный коэффициент в сумме 1159 руб., северная надбавка в сумме 1159 руб.. начисленная заработная плата составляла 6180 рублей 00 коп. 15 мая 2009 года на основании приказа № были введены сезонные рабочие единицы для временного обслуживания кафе «ЛП». 15 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 203 на период работы кафе «ЛП». В соответствии с условиями трудового договора п.4.1. работнику устанавливалась заработная плата в размере 6180 рублей, что согласуется с полным начислением по штатной единице согласно штатного расписанию от мая 2009 года. 22 мая 2009 года на основании заявления, Попов П.В. был переведен на постоянное место работы администратором ООО «Альянс - 11», приказ № от 22.05.2009 года, который также соответствует штатному расписанию от 01.05.2009 г. исходя из должностного оклада в размере 3863 руб. Штатным расписанием от 01.06.2011 года тарифная ставка (оклад) по должности администратора устанавливалась 4659 рублей 00 коп., в том числе районный коэффициент 1398 рублей и северный коэффициент 1398 рублей, сумма начисленной заработной платы 7455 рублей. 01 августа 2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 15.05.2009 года. Пунктом 1.1 соглашения устанавливалось: «Работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) исходя из штатного расписания в размере: 4659 руб. и.т.д.». За период с 15.05.2009 г. по 01.11.2011 г. заработная плата ответчиком начислялась и выплачивалась в полном объеме, с учетом районного и северного коэффициента, в соответствии со штатным расписанием, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, в том числе, которые были представлены ответчиком в налоговые органы при сдаче отчета по налогу на доходы физических лиц, который в соответствии с п.п. 6 п. 1. ст. 208 НК РФ удерживается из сумм вознаграждения за выполнения трудовых функций с учетом всех предусмотренных законом доплат и выплат. 01 сентября 2011 года в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением (исключением) из штатного расписания должности - администратора. 01.11.2011 года в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № истец был уволен по ст. 81 части 1 пункта 2 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец Попов П. В. 15.05.2009 заключил срочный трудовой договор № 203 с оплатой труда соответствующей заработной плате установленной штатным расписанием от 01.05.2009 с учетом районного и северного коэффициентов, 01.08.2011 года истец подписал дополнительное соглашение к ТД об установлении заработной платы исходя из штатного расписания в размере тарифной ставки 4659 руб. За период своей трудовой деятельности у ответчика истец неоднократно находился в оплачиваемом отпуске. При этом под роспись был ознакомлен с приказами о предоставлении отпуска и запиской расчете отпускных по предоставляемому отпуску. В данных записках о предоставлении очередного отпуска указывался должностной оклад, количество дней отпуска, расчет отпускных. Попов П.В. с момента трудоустройства 15.05.2009 года, знал о том, какие должностные оклады были установлены ему в период трудовой деятельности, соответственно в случае не согласия вправе был в соответствии со ст. 392 ТК РФ обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, чего им своевременно сделано не было, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям. Довод о том, что обстоятельства не выплаты ООО «Альянс - 11» своим работникам районного и северного коэффициента подтверждается решением суда по которому ШАВ получил дополнительно денежные средства в сумме 80 000 рублей ни чем не обоснован и не основан на законе. Действующее законодательство РФ не предусматривает наличие какого-либо судебного решения как судебного прецедента гражданскому делу, имеющему для суда преюдициальное значение при рассмотрении аналогичных гражданских дел. Просила в удовлетворении требований о взыскании районного и северного коэффициента по выплаченной заработной плате отказать и применить пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований. Свидетель БНА суду пояснила, что работает в ООО «Альянс-2» около 1 года. Расчетные листки бухгалтерия выдает по желанию работника. Заработная плата начисляется и выплачивается с учетом районного и северного коэффициентов. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно срочному трудовому договору № от 15.05.2009 г. Попов П.В. 15.05.2009 г. был принят на работу в ООО «Альянс - II», на должность администратора, на период работы ЛК (л.д. 5, л.д. 37). Согласно п.4.1 срочного трудового договору № (л.д. 5) работодателем установлен оклад (тарифная ставка) 6180 руб., который может меняться по соглашению сторон. Из п. 4.2 договора (л.д. 5) следует, что кроме заработной платы, работник получает надбавки предусмотренные действующим законодательством, доплаты и премии регулируемые локальными актами предприятия. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2011 г. (л.д.18-27) ООО «Альянс - II» является действующим юридическим лицом. Из справки о доходах физического лица за 2010 г. (л.д. 28) следует, что Попов П.В. в 2010 г. получил доход в сумме 86395,21 руб. Из справки о доходах физического лица за 2009 г. (л.д. 29) следует, что Попов П.В. в 2010 г. получил доход в сумме 57108,25 руб. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2011 г. к трудовому договору № от 15.05.2011 г. (л.д. 38) внесены изменения в п. 4.1 договора и в п. 4.2 договора, работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30 % районного коэффициента, и 30 % северной надбавки. Из дополнительного штатного расписания от 01.05.2009 г. (л.д.39) следует, что тарифная ставка(оклад) администратора составляет 3863 руб., надбавка за районный коэффициент составляет 1159 руб. Из штатного расписания от 01.06.2011 г. (л.д. 42) следует, что тарифная ставка (оклад) администратора составляет 4659 руб., надбавка за районный коэффициент составляет 1398 руб. Согласно приказу № ООО «Альянс - II» (л.д. 43) увеличены минимальные тарифные ставки (оклады) сотрудникам ООО «Альянс - II» на 6,5 процента. Согласно листку ознакомления с приказом № ООО «Альянс - II» (л.д. 44) Попов П.В. с приказом ознакомлен 01.08.2011 г. Из приказа № ООО «Альянс - II» от 01.09.2011 г. (л.д.45) должность администратора исключена из штатного расписания. Согласно уведомлению (л.д. 46) ООО «Альянс - II» уведомило Попова П.В. сокращении штата администраторов и расторжении трудового договора, по истечении двух месяцев. Из приказа ООО «Альянс - II» от 01.11.2011 г. (л.д. 47) трудовой договор с Поповым П.В. прекращен, в связи с приказом № «О сокращении штатной должности. Согласно приказу № от 26.03.2010 г. (л.д. 48) Попову П.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск всего на 36 календарных дней, за период работы с 15.05.2009 г. по 15.05.2010 г. Согласно записке о предоставлении отпуска (л.д. 51) Попову П.В. начислено компенсации 8730,29 руб. Из расчетных листков (л.д. 52-55) следует, что Попову П.В. производилась оплата районного коэффициента и коэффициента за трудовой стаж к заработной плате. Согласно справке по начислению заработной платы Попова П.В. за период с 15.05.2009 г. по 31.12.2011 г. (л.д. 60) Попову П.В. производились оплаты районного и северного коэффициентов. Из приказа № от 01.01.2009 г. (л.д. 62) и приказа № от 05.11.2009 г. (л.д. 61) ООО «Альянс - II» администраторам производились доплаты за грузчика и официанта. Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 15.05.2009 г. по 01.11.2011г., был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Оплата труда производилась ежемесячно, что следует из представленных ведомостей за период с января 2011г. по октябрь 2011г. (л.д. 65-83). Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании ежемесячных надбавок к заработной плате за период с 15.05.2009 г. по 01.08.2011 г. истцом пропущен, поскольку в суд с иском он обратился лишь 14.11.2011 г., то есть спустя более трех месяцев с момента начисления и выплаты ежемесячной заработной платы за указанный период. Как следует из пояснений самого истца и представленного им в материалы дела трудового договора, ему было известно о том, что его оклад, согласно договору, составляет 6180 рублей и заработная плата ежемесячно за период с 15.05.2009 г. по 01.08.2011 г. начисляется и выплачивается в этом размере. Исходя из этого, суд считает, что получая ежемесячно заработную плату в указанной сумме, истец знал о том, что выплачивается она ему в размере, лишь установленного в договоре оклада, то есть знал о предполагаемом нарушении своего права, в связи с чем, суд считает, что истец знал о предполагаемом нарушении своих прав в момент увольнения и получения окончательного расчета. Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в сентябре 2011 года при беседе с бывшим работником ответчика, суд не может принять во внимание поскольку доказательств указанным доводам не представлено, кроме того, как следует из акта проверки от 21.09.2011г. государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка ООО «Альянс-2» по обращению работников, при этом истец не отрицал того, что знал о факте направления указанного обращения в трудовую инспекцию, что по мнению суда свидетельствует о том, что истец знал о том, что входит в состав его заработной платы и о предполагаемом нарушении своих прав, однако для их защиты в суд не обратился. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истец суду не указал и о его восстановлении не ходатайствовал, в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных надбавок к заработной плате за период с 15.05.2009 г. по 01.08.2011 г. суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что в период с 01.08.2011г. по 01.11.2011г. работодателем не производились начисления и выплаты предусмотренных законодателем коэффициентов к заработной плате, так Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2011 г. к трудовому договору № от 15.05.2011 г. (л.д. 38) внесены изменения в п. 4.1 договора и в п. 4.2 договора, работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30 % районного коэффициента, и 30 % северной надбавки, о чем истец ознакомлен и что подтверждено его подписью в соглашении, кроме того в 2010 году и в 2011 году истец лично знакомиться с запиской о предоставлении отпуска в которой указан размер его должностного оклада. Из акта проверки от 21.09.2011г. следует, что государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка ООО «Альянс-2» на основании коллективного обращения работников общества, в том числе по вопросу сокращения заработной платы, не соответствию выплачиваемой заработной платы размеру заработной платы установленной трудовым договором, при этом вопросы поставленные в обращении о несоответствии размера заработной платы, установленной трудовым договором, размеру выплаченной заработной плате не нашли своего документального подтверждения, установлено, что на должностной оклад работникам производится начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данной местности и районного коэффициента. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он не знал о том какие суммы ему начисляются, суд полагает надуманными, поскольку при наличии оклада в размере 4375 рублей, получая ежемесячно сумму заработной платы, в размере значительно превышающем должностной оклад истец не мог не знать о начислении районного и северного коэффициентов. Доводы истца о том, что он не получал расчетные листки, которые также содержат сведения о начислении к окладу районного и северного коэффициентов, суд во внимание принять не может, поскольку из пояснений истца следует, что за получением расчетных листов либо за разъяснениями о порядке начисления заработной платы он в бухгалтерию ответчика не обращался, кроме того неосведомленность о составных частях заработной платы не свидетельствует о не выплате заработной платы в полном размере с учетом коэффициентов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Попова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс II» о взыскании не выплаченной суммы северного и районного коэффициентов к заработной плате за период с 15.05.2009г. по 07.11.2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен: 05.03.2012 г. Решение не вступило в законную силу.
при секретаре Ениной Т.Е.