Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пузаковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Мешегешеву А.В. о взыскании суммы,

Пузакова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мешегешеву А.В. о взыскании суммы уплаченной по договору № от 24.05.2011 г. в размере 60336,86 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 60336,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., требования мотивировала тем, что 24.05.2011 г. заключила с ответчиком договор подряда №. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу оконных блоков из ПВХ, срок выполнения работ в течение 14 дней. Сумма договора составляет 60336 руб. 86 коп., оплата производилась в два этапа. 45000 руб. она внесла в кассу ответчика в день заключения договора, второй раз произвела платеж 16.08.2011 г. в размере 15336 руб. 86 коп. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ. Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору № от 24.05.2011 г. в размере 60336,86 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 60336,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца (л.д. 22), заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что между истцом и ответчиком были личные доверительные отношения, истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику в требованиями о выполнении договора либо возврата денег, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Мешегешев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33-35), в силу ст. 116-118 ГПК РФ о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Из представленной Выписки из ЕГРИП по состоянию на 26.01.2011 г. (л.д. 16) следует, что ИП Мешегешев является действующим индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 24.05.2011 г. Пузакова Т.А. заключила с ИП Мешегешевым А.В. договор подряда № по монтажу оконного блока из ПВХ, стоимость работ по монтажу составляет 16295, 9 рублей, стоимость изделий 44040,96 руб. (л.д. 4-7, 9). Согласно п.3.1. договора (л.д. 4-7) срок выполнения работ в течение 14 дней. Пузаковой Т.А. производилась оплата за изделия ПВХ, 24.05.2011 г. в сумме 45000 руб., 16.08.2011 г. в сумме 15336,86 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 10-11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору № от 24.05.2011 г. в размере 60336,86 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения договора, в установленные сроки либо доказательств выполнения возложенной на него обязанности по удовлетворению законных требований потребителя о возврате денежных сумм.

Суд полагает возможным взыскать неустойку в размере стоимости работ по договору в сумме 16295, 9 рублей, при этом доводы представителя истца о том, что размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не должен превышать стоимости оплаченной по договору и составляет 60336,86 рублей, суд полагает основанными на неверном толковании договора, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, цена выполнения работ договором определена и составляет 16295, 9 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись законные требования истца, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Минусинска штраф в сумме 40816 рублей 38 копеек (60336,86 руб. + 16295, 9 руб. + 5000 руб. / 2).

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Мешегешева А.В. в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2698 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешегешева А.В. в пользу Пузаковой Т.А. стоимость работ по договору № от 24.05.2011 г. в размере 60336,86 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 16295 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешегешева А.В. штраф в размере – 40816 рублей 38 копеек в доход муниципального образования «Город Минусинск».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешегешева А.В. в пользу муниципального образования «Город Минусинск» государственную пошлину в размере -2698 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен: 06.03.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.