Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позолотина А.С. к индивидуальному предпринимателю Кушнеревичу Б.И. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Позолотин А.С. обратился в суд с иском к ИП Кушнеревичу Б.И. о взыскании заработной платы в размере 15000 руб., мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.08.2011 г. по 29.10.2011 г., работал в должности водителя, при этом работодатель отказался заключать с ним письменный договор, запись в трудовую книжку не вносилась. Размер заработной платы, по договоренности составлял не менее 15000 руб. 29.10.2011 г. по устному распоряжению ответчика был уволен, при этом заработная плата за октябрь 2011 г. ему была не выплачена. Факт наличия трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Позолотин А.С., исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ему известно, что при принятии на работу пишется соответствующее заявление и издается приказ, вносятся сведения в трудовую книжку, однако заявление о приеме на работу к ИП Кушнеревичу он не писал, трудовую книжку ответчику он не передавал, полагал, что работает на испытательном сроке. Работал водителем на автомобиле «МТ», гос.знак <данные изъяты>, а также осуществлял ремонт этого автомобиля. Доверенность от имени ответчика на право управления автомобилем была написана его заместителем ГА, в страховку его не вписали объяснив это наличием связей в ГИБДД.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кушнеревич Б.И., заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец приходил к нему устраиваться на работу, однако он его на работу не принял. Истец никогда у него не работал, доверенность на право управления автомобилем «МТ», гос.знак <данные изъяты> он ему не выдавал, в страховой полис его не вписывал, полагает, что истец таким образом зарабатывает деньги, злоупотребляя своим правом. Зная о наличии административной ответственности, а также о возможных неблагоприятных последствиях, он никогда бы не доверил управлением автомобилем, стоимость которого значительная, лицу, не включенному в страховой полис. Данные указанные в представленной доверенности на право управления от его имени автомобилем «МТ», гос.знак <данные изъяты>, могли быть получены истцом, т.к. автомобиль находился на территории базы, как привило не закрывался, все документы находились в автомобиле. Автомобиль передавался в аренду двум лицам, оба указаны в страховом полисе. У него работали люди с которыми были фактически гражданско-правовые договоры и которых он привлекал для разовых работ, трудовые отношения с ними не оформлял, но истец у него вообще не работал. Свидетель ФАА действительно работал у него на разовом заказе непродолжительное время, работу выполнял плохо.

Свидетель ФАА суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, работал у ответчика с начала октября 2011 года вместе с братом КДА. Официально Кушнеревич их не трудоустраивал, деньги в полном размере не выплачивал. Истец работал у ответчика вторым водителем, а также занимался ремонтом автомобиля МТ белого цвета и на ней же работал водителем. На момент его трудоустройства истец уже работал, и вместе с ним проработал еще 1,5 месяца. На автомобиле ездил каждый день. Ответчик уволил его в начале декабря 2011г. после того как узнал, что он будет выступать свидетелем в суде.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ИП Кушнеревич Б.И., является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 11-12).

Как следует из материалов гражданского дела, Позолотин А.С. не состоял в трудовых отношениях с ИП Кушнеревич Б.И., между ними отсутствовало какое либо соглашение о выполнении им функций водителя (трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка). Из показаний свидетеля следует, что Позолотин А.С. работал у ответчика водителем, однако суд полагает отнестись к указанным показаниям критически, поскольку указанный свидетелем период времени работы истца не совпадает с периодом работы указанным самим истцом, кроме того из показаний и поведения свидетеля следует, что у него негативное отношение к ответчику, в связи с чем суд полагает его показания частично надуманными, доказательств, что сам свидетель работал у ответчика по трудовому договору отсутствуют, ответчик не отрицал, что привлекал свидетеля для разовой работы, однако свидетель выполнял работу плохо. Каких либо доказательств состояния истца в трудовых отношениях с ответчиком суду не представлено, доводы о том, что трудовые отношения подтверждаются выданной доверенностью на право управления транспортным средством суд во внимание принять не может, поскольку истцом не отрицалось то обстоятельство, что доверенность была составлена не ответчиком, а третьим лицом, при этом суд принимает во внимание и то факт, что истец не указан в страховом полисе на автомобиль «МТ», гос.знак <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку доказательств наличия трудовых отношений суду не представлено, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, в порядке ст. 67 ТК РФ трудовой договор между сторонами не заключался, документы предусмотренные ст. 65 ТК РФ, ответчику не передавались, истцом не был подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Позолотина А.С. к индивидуальному предпринимателю Кушнеревичу Б.И. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –02.03. 2012 г.

Решение не вступило в законную силу.