РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова С.М. на действия судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: Романов С.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Коноваловой Н.А. в рамках исполнительного производства вынесено Постановление об оценке имущества должника специалистом и Постановление о взыскании расходов на оценку, однако отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства составлен 11 ноября 2011 года, то есть до момента вынесения данных Постановлений. Кроме этого имущество принадлежащее заявителю - автомобиль МП, 1994 года выпуска, государственный знак <данные изъяты> ранее заявителем судебному приставу-исполнителю не представлялся, следовательно указанный автомобиль арестован не был и о его аресте заявителю известно не было в акте описи ареста собственник автомобиля не расписывался, на ответственное хранение автомобиль не принимался, и об уголовной ответственности в соответствии со ст. 312 УК РФ не предупреждался. Более того, судебным приставом вынесено Постановление об оценке имущества должника специалистом без предоставления на оценку самого транспортного средства, а не представление эксперту имущества на которое проводится оценка может привести к не правильной стоимости этого имущества. При назначении оценки судебным приставом-исполнителем не установлено, что на автомобиле МП 1994 года выпуска, гос. знак <данные изъяты> установлен иной двигатель который не значится в правоустанавливающих документах, а также указанный автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «Е». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Коноваловой Н.А. не законны, так как в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит арест имущества должника, а за тем в соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» производит изъятие арестованного имущества и только после этого назначает его оценку в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Коноваловой Н.А. по вынесению постановления об оценке имущества должника специалистом от 01.12.2011г., и вынесению постановления о взыскании расходов на оценку от 01.12.2011 г. вынесенные в рамках исполнительного производства №, и отменить указанные постановления. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что обжалуемые Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 г. получены им были 08.12.2011 г., с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя обратился 16.12.2011 г., заявление было направлено в суд 16.12.2011 г., 23.12.2011 г. заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения замечаний до 30.12.2012 г., 11.01.2012 г. вновь обратился в суд, в связи с чем, полагает, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя им нарушен не был (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель заявителя Акулов Р.В. (л.д. 5) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того указал, что арест спорного автомобиля был произведен приставом в отсутствие должника, передан на хранению сыну должника, который является родственником Романова С.М., членом семьи Романова С.М. не является, совместно с ним не проживает, акт описи и ареста имущества Романову С.М. не вручался. Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что заявителем пропущен срок, установленный законодателем для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, постановление о принятии отчета оценщика, должник получил 08.12.2011 г., копию постановления о взыскании расходов - 08.12.2011 г, соответственно начало течения срока для их обжалования следует исчислять с 09.12.2011 г., а истек он 19.12.2011г., указанные заявителем причины пропуска срока, не могут служить основанием для его восстановления. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ. Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №68 для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иным нормативным актам и нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом- исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве, а так же не указано какие именно права заявителя нарушены. В рамках исполнительного производства в отношении должника Романова С.М. действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», так 18.03.2009 г. в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю предъявлен исполнительный лист № б/н от 10.03.2009 по делу № от 10.12.2008, выданный Абаканским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Романова С.М. в пользу взыскателя Акционерный Коммерческий Банк Е (ОАО) в сумме: 545486 руб.88 коп. 26.05.2010 г. в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю предъявлен исполнительный лист № от 06.04.2010 по делу № № от 18.01.2010 г. выданный Минусинским городским судом о взыскании с должника Романова С.М. в пользу взыскателя БМС. в сумме 107967 руб.26коп. 15.06.2009 г. в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю предъявлен исполнительный лист № б/н от 11.10.2006 по делу №№ от 20.07.2006 г., выданный Минусинским городским судом о взыскании с должника Романова С.М. в пользу взыскателя ГВВ. в сумме 9061 руб.48коп. 15.06.2009 г. в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю предъявлен исполнительный лист № б/н от 11.10.2006 по делу № № от 20.07.2006 г., выданный Минусинским городским судом о взыскании с должника Романова С.М. в пользу взыскателя ГВВ. в сумме 446148 руб.00 коп. 24.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрета отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. 28.08.2009 г. в ходе совершения исполнительных действий, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем наложен арест на автомобиль МП, о чем составлен акт описи и ареста № от 28.08.2009 г. В соответствии с п. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество должника (автомобиль МП) передано на хранение члену семьи должника - РЕС, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. На момент ареста транспортного средства (МП р/з <данные изъяты>) номер двигателя соответствовал правоустанавливающим документам, что подтверждается картой осмотра являющейся приложением к акту описи и аресту № от 28.08.2009 подписанной понятыми. Довод заявителя о незаконности совершенных действий по аресту автомобиля в связи с тем, что данный автомобиль является предметом залога между ним и ОАО АКБ «Е» и не мог быть подвергнут аресту, не состоятелен. Документов, подтверждающих передачу автомобиля в залог ни во время ареста, ни позднее не представлено, в суд доказательства, подтверждающие доводы заявителя в этой части также не представлены, вместе с тем, по сообщению от 20.02.2012 г. ОАО АКБ «Е» данный автомобиль не является залоговым. Копия акта описи и ареста направлена должнику Романову С.М. заказным уведомлением, должником получено 05.08.2010 г. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества и дальнейшего его реализации 28.02.2011 года вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика. Согласно резолютивной части постановления для разъяснения вопросов требующих специальных познаний по оценке привлечен специалист-оценщик ЖСВ, являющаяся членом некоммерческого партнерства «сообщество специалистов-«С.», включена в реестр оценщиков 17.08.2007 г. за регистрационным номером № ООО «БЭ» которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложные показания, заключение. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии со ст.85 и ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлек специалиста-оценщика, соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим оценочную деятельность Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Которому направлен пакет документов (акт описи и ареста транспортного средства №№, карта осмотра транспортного средства, карта комплектности). 29.11.2011 г. в отдел судебных приставом по г. Минусинску и Минусинскому району поступил отчет оценщика от 11.11.2011 № 24-27К -2011. 01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника специалистом (о принятии отчета). Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке и в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах: объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты типичных для аналогичных объектов оценки: цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было: платеж за объект оценки выражен в денежной форме. На основании статьи 14 Закона об оценки оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об оценке имущества должника, основанное на отчете специалиста-оценщика, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника. 01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на оценку. Данные действия также соответствуют требованиям законодательства, поскольку в соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение мер принудительного исполнения. В соответствии с пп.2 ч. 2 ст.116 к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Просила в удовлетворении требований Романова С.М. отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;…арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;…совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Из содержания пункта 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника. В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу п. 2, п.п. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно пункту 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4). Согласно ст. 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. В силу ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Из постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника специалистом от 01.12.2011 г.(л.д.6, л.д.18) следует, что принят отчет от 29.11.2011 г. № специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику Романову С.М., арестованного по акту описи и ареста от 28.08.2009 г. №. Определена стоимость автомобиля, согласно отчету, в сумме 157600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 г. (л.д.7, л.д.19) постановлено взыскать с должника Романова С.М. расходы в сумме 700 руб., связанные с оценкой автомобиля МП. Согласно отчету от 29.11.2011 г. № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего должнику Романову С.М.(л.д. 20-48) определена стоимость автомобиля, в сумме 157600 руб. Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска (л.д. 49) следует, что по состоянию на 16.09.2011 г., за Романовым С.М. числится МП, р/з №, с наложением ограничений. Согласно актам сохранности арестованного имущества от 26.07.2011 г., от 13.05.2011 г., от 23.08.2011 г. (л.д. 50, л.д. 51, л.д. 54) судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятых, производил проверку сохранности автомобиля МП, принадлежащего Романову С.М., арестованного по акту описи и ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 г. (л.д. 52) привлечен специалист-оценщик, для оценки автомобиля МП, принадлежащего должнику Романову С.М. Из акта описи и ареста имущества от 28.08.2009 г. (л.д. 55-57) следует, что судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту автомобиль МП, при описи присутствовал РЕС., который принял имущество на хранение и был не согласен с оценкой имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2009 г.(л.д. 58) наложен арест на принадлежащие должнику Романову С.М. автотранспортные средства наложен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие автотранспортные средства, в том числе автомобиль МП Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2009 г. (л.д. 59) постановлено произвести арест имущества должника Романова С.М. Согласно предупреждению от 24.03.2009 г. (л.д.60) Романов С.М. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2010 г. (л.д. 62) возбуждено исполнительное производство № в отношении Романова С.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2009 г. (л.д. 64) возбуждено исполнительное производство № в отношении Романова С.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2009 г. (л.д. 64) возбуждено исполнительное производство № в отношении Романова С.М. Таким образом, судом установлено, что в отношении должника Романова С.М. возбуждены исполнительные производства № от 27.05.2010 г., № от 15.06.2009 г., №. В рамках исполнительного производства 28.08.2009г. описи и аресту подвергнут автомобиль МП, при описи присутствовал Романов Е.С., являющийся сыном должника, который принял имущество на хранение и был не согласен с оценкой имущества, каких либо возражений против принятия имущества на хранение не высказывал. Наличие имущество неоднократно проверялось судебным приставом, что подтверждается актами сохранности арестованного имущества от 26.07.2011 г., от 13.05.2011 г., от 23.08.2011 г., при этом Романов Е.С. также не возражал против возложения на него обязанности по хранению указанного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 г. привлечен специалист-оценщик, для оценки автомобиля МП, принадлежащего должнику Романову С.М., согласно отчету от 29.11.2011 г. № об оценке определена стоимость автомобиля в сумме 157600 руб. Постановлением об оценке имущества должника специалистом от 01.12.2011 г. принят отчет от 29.11.11 специалиста оценщика, и постановлением о взыскании расходов на оценку от 01.12.2011 г. с Романова С.М. взысканы расходы на оценку в сумме 700 рублей. Доводы судебного пристава исполнителя о пропуске Романовым С.М. срока на обжалование суд полагает не обоснованными по следующим причинам. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Судом установлено, что Постановление об оценке имущества должника специалистом от 01.12.2011 г., и постановление о взыскании расходов на оценку от 01.12.2011 г. вынесенные в рамках исполнительного производства №, получены Романовым С.М. 08 декабря 2011 г. Срок обжалования указанных постановлений составляет срок 10 дней. Романов С.М. первоначально обратился в Минусинский городской суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 16 декабря 2011 г., что не оспаривалось в судебном заседании. Определением суда от 23 декабря 2011 г. заявление Романова С.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 декабря 2012 г. устранить указанные в определении суда недостатки, определение суда об оставлении заявления без движения заявителем не получено. Вторично Романов обратился в суд 11.01.2012 года, с учетом требований ст. 203 ГК РФ, а также срока обжалования, определения об оставлении заявления без движения, который приходился на нерабочий – праздничный день, суд полагает, что Романовым не пропущен 10-дневный срок на подачу заявления на действия судебного пристава исполнителя, поскольку заявление подано им в первый рабочий день. Таким образом, ссылка представителя заинтересованного лица на пропуск срока для обжалования постановлений от 01.12.2011 г. не состоятельна. Доводы заявителя о том, что автомобиль МП, 1994 г. выпуска находится в залоге у банка, суд полагает надуманными, поскольку согласно сообщению АКБ «Е» от 21.02.2012 г. (л.д.74) автомобиль МП, 1994 г. выпуска гос. знак <данные изъяты>, в залоге у банка не состоит. Доводы представителя заявителя о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника специалистом от 01.12.2011 г. об оценки имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 г. о взыскании с должника Романова С.М. расходов в сумме 700 руб., связанных с оценкой автомобиля МП, автомобиль под арестом не находился и Романов не знал о том, что автомобиль МП находится под арестом, суд полагает надуманными, поскольку согласно акту описи и ареста имущества автомобиль арестован 28.08.2009 г. и как следует из заявления Романова С.М., в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, вх. от 19.01.2011 г. (л.д. 75), Романову С.М. было известно о наложении ареста на принадлежащие ему автомобили, в том числе МП. Согласно отчету от 29.11.2011 г. № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего должнику Романову С.М. (л.д. 20-48) определена стоимость автомобиля, в сумме 157600 руб. Что касается доводов представителя заявителя о несогласии с оценкой имущества, и о том, что при оценке имущества автомобиль оценщиком не осматривался, то суд их во внимание принять не может, поскольку заявитель не лишен права на обращение с самостоятельным заявлением об оспаривании оценки в установленном законом порядке. Что касается доводов представителя заявителя о том, что имущество было передано не надлежащему хранителю, поскольку сын должника является его родственником, а не членом семьи, то суд их во внимание принять не может исходя из следующего. Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Разделом 5 Семейного кодекса РФ алиментные обязательства членов семьи не обуславливаются необходимостью совместного проживания. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.06.2011 N 136-ФЗ "О медицинской помощи гражданам Российской Федерации из числа лиц гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, дислоцированных на территориях некоторых иностранных государств, членов их семей и членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в этих воинских формированиях, и внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к членам семей лиц, в целях настоящего Федерального закона относятся: супруг (супруга); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении лиц гражданского персонала воинских формирований и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, и проживающие совместно с ними. В силу ст. 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" члены семьи сотрудника полиции (супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения), а также лица, находящиеся на иждивении сотрудника полиции и проживающие совместно с ним, имеют право на медицинское обслуживание в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" к членам семьи умершего, состоявшими на его иждивении, относиться лица, которые находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Статьей 31 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" к членам семьи спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, отнесены - жены (мужья), дети, не достигшем возраста 18 лет (учащиеся - в возрасте до 23 лет), либо дети старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, отцы и матери. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относит: супругу (супруга); несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лиц, находящиеся на иждивении военнослужащих. Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указано, что в целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Статьей 7.1. Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначения пенсий гражданам из числа космонавтов и членам их семей, членами семьи, имеющими право на указанную пенсию, признаются: 1) дети погибшего (умершего) кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а если они обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет; 2) родители погибшего (умершего) кормильца, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являющиеся инвалидами, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца; 3) супруг погибшего (умершего) кормильца независимо от возраста и трудоспособности. Учитывая, что в ФЗ "Об исполнительном производстве" не определено понятие члена семьи должника, суд приходит к выводу на основании анализа действующего законодательства, что законодателем членство в семье не связано обязательным совместным проживанием членов семьи, в связи с чем, доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом исполнителем арестованное имущество было передано не члену семьи, а родственнику должника – сыну, суд полагает необоснованными, поскольку родственные отношения, подтверждают членство в семье, а не исключают его. В соответствии с положениями статьей 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемыми постановлениями нарушены не были, постановления об оценке имущества должника и о взыскании расходов на оценку вынесены судебным приставом исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Романова С.М. на действия судебного пристава исполнителя, отмене постановления об оценке имущества должника, отмене постановления о взыскании расходов на оценку - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 01.03.2012 года Решение не вступило в законную силу
при секретаре Ениной Т.Е.