Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Минкиной М.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корнейчук В.Ю. к обществу ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корнейчук В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, требования мотивировало тем, что 17 мая 2011 года, между Корнейчук В.Ю. и ООО «Оникс», заключен договор подряда на строительство, ремонт хозяйственных построек и внутренние отделочные работы. Пунктом 3.1. договора стороны определили срок, в результате которого Подрядчик обязуется выполнить оговоренные сторонами работы, а именно 60 дней с момента подписания договора. Договор подписан 17 мая 2011 года. Согласно п. 2.2. на момент подписания договора, заказчик вносит аванс в размере 200 000 рублей. Согласно расписке от 17.05.2011 года, директор ООО «Оникс» Зайков Д.Ю. получил аванс в размере 200000 рублей согласно договору подряда от 17.05.2011 г. 17 июня 2011 года, Зайков Д.Ю. получил 50000 рублей, для закупки материала на строительные и отделочные работы. Однако ООО «Оникс» к работе так и не приступило, принятые на себя обязательства по договору подряда от 17.05.2011г. не исполнило. Кроме того, Зайков Д.Ю., являясь директором ООО «Оникс», действуя в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности, от принятых обязательств по договору подряда, отказался, полученные денежные средства не возвращает. На расписке, которой оформлен факт передачи денежных средств, Зайков Д.Ю. отметил, что полученные денежные средства обязуется вернуть 22.06.2011 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, от принятых обязательств директор ООО «Оникс» отказывается. Просит суд взыскать с ООО «Оникс» в пользу Корнейчук В.Ю. 250 000 рублей, взыскать 8822,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать 25000 руб. пени за нарушение условий договора, взыскать 30000 руб. в возмещение морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф. В судебном заседании представитель истца (л.д. 40) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – директор «Оникс» Зайков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), о причинах не явки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражал. Ранее в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, суду пояснил, что работы по договору подряда были выполнены, но не в полном объеме, материалы для производства работ закупались, но по акту приема- передачи ни работы, ни материалы истцу не передавались. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-21) ООО «Оникс» является действующим юридическим лицом. Из договора подряда от 17.05.2011г. следует, что он заключен между ООО «Оникс» (подрядчик) и Корнейчук В.Ю. (заказчик) (л.д. 5), ООО «Оникс» принял на себя обязательства по строительству и ремонту хозяйственных построек, внутренние отделочные работы. Согласно п. 2.1 договора подряда предварительная оценка работ составила 420000 руб., и может быть изменена по соглашению сторон, в установленном договором порядке. Согласно п. 2.2 договора подряда, на момент подписания договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 200000 руб. Из п. 3 договора подряда, следует, что срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, с момента подписания договора и предоставления заказчиком необходимой проектной, разрешительной документации на объект, и внесения аванса. Срок отделочных работ определен сторонами в течение 45 дней. Согласно п. 4.7 договора за не своевременное исполнение договора виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. Согласно расписке от 17.05.2011 г. (л.д. 6) Зайков Д.Ю. получил от Корнейчук В.Ю. аванс 200000 руб., согласно договору подряда от 17.05.2011 г. Согласно расписке от 17.06.2011 г. (л.д. 7) Зайков Д.Ю. получил от Корнейчук В.Ю. 50000 руб., для закупки материала на строительные работы и отделочные работы, обязался вернуть указанную сумму 22.06.2011г. Корнейчук В.Ю. 17.11.2011г. обратилась с претензией в адрес ООО «Оникс», в связи с тем, что ООО «Оникс» нарушил обязательства по договору подряда от 17.05.2011 г. Таким образом, судом установлено что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 17.05.2011г., по которому ООО «Оникс» принял на себя обязательства по строительству и ремонту хозяйственных построек, проведение внутренних отделочных работ в течении 60 дней с момента подписания договора, получил аванс в сумме 200000 рублей и 50000 рублей на приобретение строительных материалов, однако в установленные договором сроки работы не выполнил. Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору подряда от 17.05.2011г. подлежат удовлетворению, в силу ст. 717, 739, 503 ГК РФ, поскольку доказательств выполнения работ, приобретения материалов для выполнения указанных в договоре работ, суду не представлено, представленные ответчиком товарно-кассовые чеки и рукописные сметы (л.д. 48-58), без надписи о согласовании их с истцом не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ и приобретения материалов для выполнения именно указанных в договоре работ, кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в расписке о получение Зайковым Д.Ю. денежных средств от Корнейчук В.Ю. на приобретение материалов от 17.06.2011 г. в сумме 50000 руб., имеется надпись об обязательстве возврата указанной суммы в срок до 22.06.2011г., из чего по мнению суда следует вывод, что указанные денежные средства на приобретение материалов потрачены не были. Ответчиком ООО «Оникс» не представлено суду надлежащих доказательств выполнения своих обязательств перед Корнейчук В.Ю. Кроме того, суд полагает обоснованным требование о взыскании предусмотренной договором пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, с расчетом которой произведенным истцом суд полагает согласиться и которая составляет 25000 рублей (250000 руб.*122 дня (с 17 июля 2011 г. по 18 ноября 2011 г.) *0,1% = 30500 руб., с учетом п. 4.7 договора, сумма уменьшена до 10 % от суммы основного долга, то есть равна 25000 руб.) Учитывая длительно не возвращение денежных средств по требованию потребителя суд полагает подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8822,92 рубля (250000х8,25%х154 дня (с 17.07.2011г. по 20.12.2011г)/360) В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись законные требования истца, в связи с чем истец был вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, а также в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам При этом суд учитывает, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей". Таким образом, сумма штрафа в размере 144411 рубль (250000 рублей + 8822,92 рублей + 25000 руб. + 5000 руб./ 2) подлежит взысканию в пользу муниципального образования городской округ г. Минусинск, с перечислением 50% штрафа – 72205,73 рублей общественной организации потребителей в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом представленных сторонами доказательств, (при этом судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ) которые были всесторонне исследованы в судебном заседании, судом установлено, что ответчик ООО «Оникс», получив от Корнейчук В.Ю. сумму 250000 рублей, услуги надлежащего качества не оказал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца, заявленные к ООО «Оникс» подлежат удовлетворению. Учитывая удовлетворение исковых требований Корнейчук В.Ю., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 6088,23 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Корнейчук В.Ю. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8822,92 руб., 25000 руб. пени, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу муниципального образования «Город Минусинск» штраф 144411 рублей 46 копеек, с перечислением 50% штрафа в размере 72205 рублей 73 копеек в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей». Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» государственную пошлину в размере – 6088 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Минусинский городской суд об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен – 06.03.2012 г. Решение не вступило в законную силу.
при секретаре Ениной Т.Е.