Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Л.М. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ.

Бубнова Л.М. обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту –Банк) с исковыми требованиями о взыскании 63981,6 рублей выплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, 22521,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда. Требования истец мотивирует тем, что 11 сентября 2007 года заключила с Банком кредитный договор № на сумму 100600 рублей с условием оплаты 9% годовых. Кредитный договор содержит условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2 % ежемесячно. Данные условия кредитного договора истец считает противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 428, 779, 819) Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании истец Бубнова Л.М. исковые требования поддержала и пояснила о том, что 11 сентября 2007 года заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму 100600 рублей сроком до 11.09.2012 года с оплатой 9% годовых. Кредитный договор содержит условия о взимании Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита. При заключении договора документы подробно не изучала, не читала. Вся процедура по оформлению договора и выдаче денег заняла около 20 минут. На момент оформления договора понятие «ссудный счет» не осознавала. Всего Банку выплатила за обслуживание ссудного счета 63981,60 рублей. Считает, что Банк незаконно воспользовался денежными средствами, выплаченными за обслуживание ссудного счета, потому что открытие ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, ссудный счет не предназначен для расчетных операций. Ответчик навязывает клиентам платную услугу по обслуживанию счета, что ущемляет ее права как потребителя, т.к. иных дополнительных услуг ответчиком ей не оказывалось. Срок исковой давности ею не пропущен в связи с тем, что о нарушении своих прав она узнала 2011 году. 24 ноября 2011 года написала банку претензию на возврат необоснованно выплаченных сумм за ведение ссудного счета. Работники Банка отказались возвращать сумму, при этом угрожали внести о ней сведения в кредитную историю, исключающую возможность получения кредитов в будущем. В связи с незаконными действиями Банка и нарушением прав потребителя просит взыскать 5000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки не сообщил (л.д. 19, 23). Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» Требушевская Д.В. (доверенность л.д. 25) представила суду возражения на исковое заявление (л.д. 26-27), в которых просит в удовлетворении исковых требований Бубновой Л.М. отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском, т.к. истцом фактически заявляются требования о применении последствий недействительной ничтожной сделки. По данному требованию срок исковой давности исчисляется со дня исполнения сделки, в данном случае со дня получения кредита – 11.09.2007 года. Кроме того, представитель Требушевская Д.В. указала, что Бубнова Л.М. при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитного договора и взимаемые тарифами, что подтверждается подписью истца в заявлении на получение кредита. С Бубновой Л.М. был заключен смешанный договор кредитования с включением элементов договора банковского специального счета, платность которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ, что не является нарушением Федерального закона «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом извещения ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что в подписанном истцом Бубновой Л.М. заявлении на получение кредита № (л.д. 9) содержатся условия о выплате Банку ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2%.

Графиком гашения кредита установлена обязанность заемщика погашать комиссию за ведение счета по 1207,20 рублей ежемесячно (л.д. 11).

Подписав заявление на получение кредита (л.д. 10) и график гашения кредита (л.д. 11), Бубнова Л.М. вынужденно обязалась уплатить ОАО «Восточный экспресс банк» комиссию за открытие ссудного счета, комиссию за ведение ссудного счета (БСС) и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Как указывалось выше, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из штемпеля на почтовом конверте суд установил, что исковое заявление подано 24 января 2012 года. Следовательно, срок исковой давности распространяется на период до 25 января 2009 года.

В соответствии с представленной Банком выпиской по счету за период с 25 января 2009 года уплаченная сумма комиссии за ведение счета составила 44666,40 рублей, последний платеж произведен 14.11.2011 года.

Доводы истца о том, что срок исковой применяться не должен, так как о незаконности действий банка она узнала только в 2011 году суд не принимает, так как денежные средства уплачивались на основании сделки с сентября 2007 года, сделка своевременно не оспаривалась. Закон не связывает начало срока исковой давности с юридической грамотностью участника сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк должен возвратить истцу 44666,40 рублей удержанной в пределах срока исковой давности комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Анализ претензии о возврате суммы (л.д. 14-15), ответа на претензию (л.д. 16), представленного истцом почтового уведомления позволяет сделать вывод, что 25.11.2011 года Банку вручена претензия о возврате суммы незаконно удержанной за обслуживание ссудного счета.

Следовательно, с 26 ноября 2011 года начинается срок незаконного удержания средств и уклонения от возврата.

Указаниями Банка России с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25%, с 26 декабря 2011 года – 8 %.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце-30 дням.

Следовательно, проценты за период удержания средств составят:

за период с 26 ноября по 25 декабря 2011 года: 30 дней * 44666,40 руб. * 8,25% : 360 = 307,08 рублей;

за период с 26 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года: 67 дней * 44666,40 руб. * 8% : 360 = 665,03 рублей;

Всего процентов – 972,11 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. в ред. от 06.02.07 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования в сумме: ((44666,40 + 972,11) -20000) * 3% + 800 = 1569,16 руб. (материальный иск) + 4000 рублей (требования о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бубновой Л.М. 44666,40 рублей удержанных средств за ведение ссудного счета, 972 руб.11 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 2000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в размере 22819,26 рублей. а также государственную пошлину в сумме 5569,16 рублей.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий