РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболенко В.Г. и Соболенко В.В. к Сазанову В.А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ.

14 марта 2011 года истцы Соболенко В.Г. и Соболенко В.В. заключили с покупателем Сазановым В.А. договор купли-продажи 4-комнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>.

14 марта 2011 года Сазанов В.А. заключил с покупателем Соболенко В.Г. договор купли- продажи 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Соболенко В.Г. в собственных интересах и интересах сына Соболенко В.В. (доверенность л.д. 249-250) обратился к Сазанову В.А. с исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи от 14 марта 2011 года недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности сделок и возвратить стороны в первоначальное положение; взыскать судебные расходы в сумме 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, 5000 рублей расходов по оплате пошлины, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Требования истец мотивирует тем, что в феврале 2011 года он устно договорился с сыном ответчика Сазановым А.В. о том, что квартира по <адрес> стоит 1700000 рублей, квартира по <адрес> стоит 900000 рублей, они производят обмен жилых помещений, при этом Сазанов В.А. обязан доплатить 800000 рублей и получить разрешения в компетентных органах на обустройство балкона в <адрес>. Фактически по его юридической неграмотности 14 марта 2011 года сын Сазанов А.В. убедил заключить два вышеуказанных договора купли-продажи, деньги по договорам купли-продажи не передавались, устную договоренность о получении разрешительной документации на обустройство балкона и доплате в сумме 800000 рублей ответчик не исполняет (л.д. 220-223).

В судебном заседании Соболенко В.Г. и его представитель по доверенности Балабанова Е.Н. исковые требования поддержали.

Соболенко В.Г. суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, проживала одна бывшая супруга ФИО4, с которой он расторг брак из-за злоупотребления спиртными напитками. Квартира принадлежала ему и сыну Соболенко В.В. по 1/2 доле. У Соболенко Н.Е. образовался большой долг по коммунальным услугам и за обслуживание жилья, за квартирой на не следила, поэтому было решено продать 4-комнатную квартиру и приобрести для Соболенко Н.Е. квартиру меньшей площади. Он дал объявление в газету. По объявлению позвонили Сазановы. Соболенко Н.Е. сначала самостоятельно посмотрела квартиру по <адрес>, где проживали Сазанов А.В., его жена Пискунова А.С. и малолетний ребенок. Потом он пришел смотреть квартиру с ФИО4 Квартира их устроила. Имелась панель с балконной дверью, но самого балкона не было. Выяснилось, что семье Сазанова А.В. нужна квартира большей площади. Договорились устно, что Сазанов заканчивает оформление документации на обустройство балкона и они приобретут квартиру. Определили цену 4-комнатной квартиры в сумме 1700 000 рублей, 2-комнатной квартиры – 900000 рублей. 14 марта 2011 года Сазанов А.В. привез его в регистрационную палату для оформления сделки. Здесь находился Сазанов В.А., при этом выяснилось, что собственником 2-комнатной квартиры является Сазанов В.А. На его вопрос: «Вы знаете о чем мы договорились с Вашим сыном?», - Сазанов В.А. ответил: «Да». ФИО4 в регистрационной службе с ними не было и быть не могло, так как она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сазанов А.В. с документами зашел на первом этаже здания к его знакомому юристу ФИО1, который написал тексты договоров купли-продажи. У государственного регистратора выяснилось, что Сазановы прибыли без денег, поэтому он отказался подписывать договоры. После этого Сазанов А.В. поругался с Пискуновой А.С. из-за денег, приехали к магазину «Новый», откуда Пискунова А.С. вынесла и передала Сазанову А.В. 10000 рублей, далее проехали в офис «Восточный экспресс банк», где Сазанов А.В. передал кассиру и положил на его счет 160000 рублей. Таким образом, в соответствии с устным договором Сазанов остался должен 640000 рублей и оформить разрешительные документы на балкон. После этого они вернулись в регистрационную палату, где он подписал договоры купли-продажи и сдали их с Сазановым В.А. на регистрацию сделок. Подтвердил государственному регистратору, что расчет по договорам купли-продажи произведен полностью. Фактически расчет за квартиры не производили. ФИО4 вскоре умерла.

Представитель истца Балабанова Е.Н. (доверенность л.д. 13) суду пояснила, что после обращения Соболенко В.Г. к ней за оказанием юридической помощи приглашала к себе в рабочий кабинет бывшего клиента Сазанова А.В. с целью добровольно урегулировать спор. Специально приглашала быть свидетелями работающих в соседних кабинетах ФИО2 и ФИО3 В их присутствии Сазанов А.В. признавал свое обещание Соболенко В.Г. оформить разрешительную документацию на обустройство балкона и обязательство доплатить за обмен квартирами 800000 рублей. На повторную встречу с приглашением Соболенко В.Г. Сазанов А.В. не появился.

Считает, что фактически был произведен обмен квратирами. Поскольку были оформлены два договора купли-продажи, отсутствуют акты приема-передачи, расписки о получении продавцом от покупателя денег, то эти сделки являются мнимыми, следует признать их недействительными и привести стороны в первоначальное состояние.

Представитель Сазанова В.А. Маркун А.С. (доверенность л.д. 115) требования не признал и пояснил, что от доверителя ему известно, что Сазанов В.А. являлся собственником 2- комнатной <адрес> имел цель продать квартиру с целью приобретения квартиры большей площади для семьи сына. Сын Сазанов А.В. нашел вариант по <адрес>. Квартира была в «убитом» состоянии, так как в ней проживала злоупотребляющая спиртными напитками женщина. Договорились, что квартиру приобретут за 900000 рублей. Чтобы квартира не была продана другому, передали ФИО4 10000 рублей задатка. Выяснилось, что собственник квартиры ищет для приобретения квартиру меньшей площади. Соболенко В.Г. осмотрел квартиру ответчика и высказал предположение приобрести ее за 900000 рублей. 14 марта 2011 года Сазанов В.А. прибыл с суммой 900000 рублей в помещении регистрационной палаты для покупки квартиры, передал деньги Соболенко В.Г. перед заключением сделки. При этом выяснилось, Соболенко В.Г. и ФИО4 решились купить его квартиру. Здесь же у юриста оформили два договора купли-продажи, сдали документы на регистрацию, после чего Сазанову В.А. передали обратно 900000 рублей за квартиру по <адрес>. Никаких договоров о доплате, об оформлении документации на обустройство балкона, об обмене квартир до 14 марта 2011 года не велось. Осенью 2011 года после проведения ремонта в заброшенной 4-комнатной квартире у Соболенко В.Г. возникло желание получить дополнительные суммы, что не основано на сделке или законе.

Привлеченное судом третье лицо на стороне ответчика Сазанов А.В. суду пояснил, что его семья проживала в 2-комнатной квартире отца, искали вариант расширения жилой площади. В феврале 2011 года в газете «Минусинский курьер» нашел объявление о продаже 4-комнатной квартиры. Договорившись по указанному в объявлении телефону с проживавшей в квартире ФИО4 о встрече, осмотрел 4-комнатную квартиру. Квартира была в заброшенном состоянии, ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, поэтому названная невысокая цена его устроила. Выяснилось, что ФИО4 ищет для проживания квартиру меньшей площади. Вскоре к ним на <адрес> приходили истец с ФИО4 для осмотра квартиры, высказались о возможности приобрести ее для ФИО4 Квартира была в ухоженном состоянии, поэтому с названной ценой 900000 рублей истец согласился. Никаких разговоров о доплате, об оформлении документации на обустройство балкона, об изменении стоимости 4-комнатной квартиры не велось. Вскоре ФИО4 назначил время для встречи в регистрационной палате – 14 марта 2011 года. К указанному времени на разных машинах приехали с отцом в регистрационную службу, здесь уже находились Соболенко В.Г. и ФИО4 С учетом ранее отданных ФИО4 10000 рублей Сазанов В.А. приготовил 890000 рублей. Соболенко В.Г. отказался их брать, пока он, Сазанов А.В., не привез дополнительно 10000 рублей. Выяснилось, что Соболенко В.Г. решился приобрести принадлежащую отцу двухкомнатную квартиру. С документами сам Соболенко В.Г. прошел к знакомому юристу, где оформили два договора купли-продажи. Он, Сазанов А.В., юриста ФИО1 не знает, в написании договоров купли-продажи участия не принимал. Кто, когда и кому передавал деньги, он не интересовался и не видел, в переговорах не участвовал, так как его участие сводилось лишь к тому, чтобы познакомить отца с Соболенко В.Г. После сдачи документов на регистрацию отец потребовал отвезти супругов Соболенко. По их указанию привез их на улицу Абаканская, высадил возле дома № 55 и сразу уехал. При этом в банк не заходил, деньги не передавал. По приглашению Балабановой Е.Н. действительно приезжал к ней в служебный кабинет, при этом подтверждений подготовить документацию на обустройство балкона в проданной квартире и доплатить Соболенко В.Г. деньги за квартиру не высказывал.

Истец Соболенко В.В., ответчик Сазанов В.А., третье лицо Пискунова А.С. надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Часть 2 ст. 558 ГК РФ предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года истец Соболенко В.Г.. действуя от своего имени и за сына Соболенко В.В. по доверенности, заключили с покупателем Сазановым В.А. договор купли-продажи 4-комнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21). По договору цена определена в размере 900000 рублей, и указано, что расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора, стороны не заблуждаются относительно цены квартиры (п.3). Никаких данных о доплате покупателем суммы 800000 рублей за квартиру или обязательстве совершить иные какие-либо действия (оформить документацию на обустройство балкона) в договоре не имеется. Пунктом 4 договора определено, что договор имеет силу передаточного акта. В пункте 8 договора стороны подтверждают, что являются полностью дееспособными, сделка не является мнимой, притворной (с целью прикрыть иную сделку), сделка совершается без обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств и стороны не заблуждаются по существу сделки.

Одновременно Сазанов В.А. заключил с покупателем Соболенко В.Г. договор купли- продажи 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 39). По договору цена определена в размере 900000 рублей, и указано, что расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора, стороны не заблуждаются относительно цены квартиры (п.3). Условия о доплате покупателем суммы 800000 рублей за квартиру или обязательстве совершить иные какие-либо действия (оформить документацию на обустройство балкона) в договоре не имеется. Пунктом 4 договора определено, что договор имеет силу передаточного акта. В пункте 8 договора стороны подтверждают, что являются полностью дееспособными, сделка не является мнимой, притворной (с целью прикрыть иную сделку), сделка совершается без обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств и стороны не заблуждаются по существу сделки

Тексты договоров содержат необходимые существенные условия, прошли государственную регистрацию, то есть являются заключенными.

С учетом буквального толкования текстов договоров суд приходит к выводу о надуманности доводов представителя истца об отсутствии актов приема-передачи товара и доказательств передачи денег от покупателя продавцу. В законе отсутствует требование о подтверждении передачи денег обязательным составлением расписки.

Представитель истца Балабанова Е. Н. не смогла ответить суду какова была цель по ее мнению мнимой сделки, в чем именно допущена противозаконность при оформлении договоров купли-продажи. Напротив, суд приходит к выводу, что только путем оформления договора купли-продажи истцом Соболенко В.Г. и могло происходить отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, так как в соответствии с текстом доверенности (л.д. 208) собственник доли квартиры Соболенко В.В. конкретно уполномочил Соболенко В.Г. продать квартиру, но не предоставил полномочий заключать в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества сделок по обмену.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на строну обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Соболенко В.Г. не представил суду письменных или иных допустимых неопровержимых доказательств об обязанности Сазанова В.А. осуществить за приобретенную квартиру по адресу: <адрес> денежную сумму, добиться оформления разрешения документации на обустройство балкона в квартире по адресу: <адрес>.

Сазанов А.В. стороной по сделкам не является и истцом также не представлено письменных или иных допустимых неопровержимых доказательств о его обязанности произвести доплату, добиться оформления разрешения документации на обустройство балкона.

Не нашло объективного подтверждения и утверждение истца, косвенно подтверждающее обязательство Сазанова В.А. доплатить за 4-комнатную квартиру, а именно, внесение 14 марта 2011 года части суммы в размере 160000 рублей на счет Соболенко В.Г. после сдачи документов на регистрацию. Согласно приходно-кассовому ордеру ОАО «Восточный экспресс банк» № от 14.03.2011 года (л.д. 242) на счет Соболенко В.Г. поступило 230000 рублей, вносителем суммы предъявлен паспорт серии 04 02 751895, то есть паспорт самого Соболенко В.Г. (л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что Сазанова А.В. и Соболенко В.Г. не знает, в помещении Регслужбы кабинета не имеет и не работает, представленные ему для обозрения договоры купли-продажи не изготавливал и изготовлены они не в его стиле.

Соболенко В.Г. суду пояснил, что допрашиваемого свидетеля никогда не видел.

Тем самым не нашло подтверждение и утверждение Соболенко В.Г., что Сазанов А.В. оформлял у своего знакомого юриста ФИО1 сделки в нужной тому форме.

Пояснения представителя Балабановой Е.Н., свидетеля ФИО3 (л.д. 230) о подтверждении Сазановым А.В. своих обязательств перед Соболенко В.Г. при разговоре с Балабановой Е.Н. в силу ст. 162 ГК РФ не допустимы.

Представленные истцом заключения ООО «Стандарт-эксперт» о среднерыночной стоимости 4-комнатной квартиры в размере 1778000 рублей и 2-комнатной квартиры в размере 1417000 рублей (л.д. 22-36, 41-54) правового значения для разрешения спора не имеют, так как стороны свободны в заключении договора. Пояснениями Сазанова А.В. установлено, что оценка произведена без осмотра квартиры, то есть без учета ее состояния.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что между сторонами в установленном законом порядке по установленной форме заключены договоры купли-продажи, опровергающих осуществление расчетов полностью за товар доказательств не представлено, стороны не заблуждались относительно цены квартиры, стороны подтвердили, что сделка не является мнимой, притворной (с целью прикрыть иную сделку), совершены без обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не заблуждались по существу сделок. Никаких допустимых неопровержимых доказательств об обязанности Сазанова В.А. осуществить за приобретенную квартиру доплату, добиться оформления разрешения документации на обустройство балкона в квартире по адресу: <адрес> не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обосновано, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

В удовлетворении исковых требований Соболенко В.Г. и Соболенко В.В. к Сазанову В.А. о признании сделок недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 08 марта 2012 года