Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Гордеевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даваа К.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал», редакции газеты «Риск - транзит», редакции газеты «Риск - информ» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде требования к редакции газеты «Риск-информ», учредителю газеты ООО «Перевал» о защите чести и достоинства, деловой репутации, путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Даваа К-оола.Т. сведения, распространенные путем публикации в номере <данные изъяты> (27 октября 2010 года) газеты «Риск-транзит» и в Интернет сети в статье под названием «<данные изъяты>», за подписью неустановленного лица «<данные изъяты>» о том, что: «Улуг-хемцы ломают себе головы, гадая: почему именно К. Даваа оказался достоин памяти своего отца, первого в истории <данные изъяты> коррупционера-расхитителя в милицейской форме? …. А как иначе распознать, что за человек перед нами? Особенно пристально мы начинаем следить за человеком, когда он наделен властью. А за тем, кто начинает этой властью пользоваться не по назначению, обогащаясь и забывая свой прежний человеческий облик, мы должны присматривать строже…. Оставайся К. Даваа врачом в районной больнице, наверное, так и уважали бы его люди до сих пор… Что такое могло произойти с, в общем-то, неплохим человеком, почему он так сильно изменился, почему к нему не осталось ни капли уважения, почему душа его стала черной? Как случилось, что золотые руки хирурга остались без дела, да и о самом человеке теперь говорят, что руки его нечисты. И за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег?»; «Действительно, земляки К. знают все про его голодное детство на улице <данные изъяты> старого города <данные изъяты>. Мать в основном называли не по имени-отчеству Б., а чаще – по прозвищу <данные изъяты> Наверное, потому что хотя она и была женщиной изрядно пьющей, но любила иногда выступать в художественной самодеятельности, хорошо, с азартом пела. Воспитанием детей она почти не занималась. Да и дети толком, наверное, не знали от кого она их родила. Но справедливости ради следует признать: пить она начала от тоски, когда отца её сына К. посадили в тюрьму.»; «И хотя сын за отца не в ответе, все же следует помнить: жизненный путь отца во многом предопределяет поступки сына И потому читателям следует знать: Д. в истории <данные изъяты> является в некотором роде первопроходцем… Вот и думают сейчас улуг-хемцы о том, что не зря, наверное, за К. тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами. Как яблоко от яблони недалеко падает, так и сын порой идет по стопам отца. Но персональное дело К. Даваа пухнет с каждым днем все больше и больше, наполняется к сожалению, в основном данными компрометирующего характера. А правда о К. Даваа, увы, местами достаточно неприглядная и даже где-то непристойная. Так что такой человек вполне может стать предметом для административного или уголовного преследования. Даже если бы Президент России Медведев не объявил на весь белый свет о борьбе с коррупцией, мой долг перед читателями РИСКа остался бы неизменным – о взяточниках, расхитителях, насильниках и преступниках писать только правду. И особенно о тех, кто занимает высокие посты и как бы олицетворяет собой тувинский народ. Этой статьей в постоянной рубрике «Персональное дело» мы хотим предъявить счет политикам и чиновникам, нечистым на руку». Также истец просил взыскать с ответчиков – редакции газеты и учредителя в качестве компенсации морального вреда по 1000000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что вышеуказанными, клеветническими высказываниями учредитель и редакция газеты незаконно, не имея на то каких-либо оснований, или документального подтверждения обвиняет истца в нарушении законов, коррупции, моральной нечистоплотности, возбуждении в отношении истца уголовных дел, что не соответствует действительности и оскорбляет истца, как руководителя законодательного (представительного) органа государственной власти.

Кроме того в статье распространены недостоверные сведения о покойной матери Б., представляющие её как женщину, склонную к алкоголизму, без моральных устоев, ведущую антиобщественный образ жизни, плохой матерью, совершившей неэтичные поступки, что по мнению истца ущемляет его честь и достоинство покойной матери. Истец считает, что сообщение в публикации о том, что покойный отец является вором, коррупционером и неоднократное утверждение в публикации о том, что сын идет по стопам отца, подводит, по мнению истца, читателей к мысли, что К. Давааа тоже является вором, укравшим деньги исчисляющихся миллионными суммами. Обвинение истца в преступной деятельности, сообщение, что истец может стать предметом для административного или даже уголовного преследования, подчеркивание что данная статья направлена против взяточников, расхитителей, насильников и других преступников, чиновников, нечистых на руку, ущемляет, по мнению истца, его честь и достоинство, ставит под сомнение его деловую репутацию, как политического деятеля, руководителя законодательного органа государственной власти Республики <данные изъяты>. В нарушение Закона «О средствах массовой информации» опубликованная информация не проверена и не достоверна.

Кроме того, истец предъявил в суде требования к редакции газеты «Риск-информ», учредителю газеты ООО «Перевал» о защите чести и достоинства, деловой репутации, путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Даваа К-оола.Т. сведения, распространенные путем публикации в номере № (30 марта 2011 года) газеты «Риск-информ» и в Интернет сети в статье под названием «Симулятор общественной жизни», за подписью неустановленного лица «<данные изъяты>» о том, что: «Молодежи предстоит решение многих задач и» К. Даваа «призвал их к активному участию в общественной жизни республики». Но на самом деле он призывает молодежь симулировать общественную жизнь. Один только символ молодежных парламентов в виде поднятых рук многое может объяснить. Даваа пытается воспитать подобных себе бездельников. Неужели так мало кадров осталось. Что приходится организовывать «курсы» по обучению нового поколения бездельников? Видимо от безделья и рождаются всякие идиотские идеи о создании детского парламента…» Также истец просил взыскать с ответчиков – редакции газеты и учредителя в качестве компенсации морального вреда по 1000000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанными клеветническими высказываниями учредитель и редакция газеты незаконно, не имея на то каких-либо оснований, обвиняет истца в безделье, что он призывает молодежь симулировать, то есть притворятся и создавать ложное представление о ведении общественной жизни, оскорбляет истца словами «бездельник», «идиотские идеи», что не соответствует действительности и напрямую оскорбляет истца, как руководителя законодательного (представительного) органа государственной власти, ущемляет мою честь, достоинство и деловую репутацию. Публикуя вышеуказанную недостоверную информацию, учредитель и редакция газеты незаконно и необоснованно обвиняет истца, по его мнению, в неисполнении его должностных обязанностей, уклонении от их исполнения, в безделье, хотя не представляет в данной статье ни одного доказательства своей клеветнической информации. В нарушение Закона «О средствах массовой информации» опубликованная информация не проверена и не достоверна.

12 июля 2011 года гражданские дела по указанным исковым требованиям определением суда соединены в одно производство. (т.1 л.д. 38).

14 июля 2011 года определением суда в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле ООО «Парус» и редакция газеты «Риск-транзит» (т.1 л.д.88)

09 сентября 2011 года истец дополнил свои требования (т.1 л.д. 185) просил суд опровергнуть сведения в отношении его покойной матери Б., так как из текста, распространенного путем публикации в номере № (27 октября 2010 года) газеты «Риск-транзит» и в Интернет сети в статье под названием «Яблоко от яблони», за подписью неустановленного лица «<данные изъяты>» и из контекста публикации следует, что мать истца была женщиной, злоупотребляющей алкогольными напитками и она не выполняла прямые (общественно и социально значимые) обязанности матери. Сведения, содержащиеся в статье, по мнению истца, содержат прямое указание на мать истца, как на лицо, совершившее действия, не соответствующие нормам морали и нравственности, указывают о её недобросовестном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Клеветническими высказываниями утверждается и распространены недостоверные сведения о покойной матери истца, представляющие её как женщину, склонную к алкоголизму, без моральных устоев, ведущую антиобщественный образ жизни, плохой матерью, совершившей неэтичные поступки. Высказывания не соответствуют, по мнению истца, действительности, не подтверждены какими-либо документами или материалами, в публикации не имеется ни одной ссылки на фактическую действительность, являются порочащими сведениями и ущемляют честь и достоинство, доброе имя покойной матери истца.

12 декабря 2011 года определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Риск» (т.2 л.д. 6).

28 декабря 2011 года определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Время» (т.2 л.д. 64).

02 февраля 2012 года определением суда в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле редакция газеты «Риск-транзит» и её учредитель ООО «Перевал» (т.2 л.д. 129).

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушание был извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 131), что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии, его интересы представлял Ховалыг Т.К.-оолович по доверенности (т.1 л.д. 79, 9), который пояснил суду, что на иске настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что доводы стороны истца подтверждаются заключением специалиста ГОУ ВПО «<данные изъяты> государственный университет» Б., согласно которого задета деловая репутация Даваа К. Т.. Информация представлена в форме некатегоричных утверждений о фактах, то есть опосредовано через категорию авторизации. Негативная информация представлена в тексте прямо. Коммуникативное намерение автора текста: довести до сведения читателей негативную информацию о Председателе Верховного Хурала (парламента) Республики <данные изъяты> как правду.

Представитель ответчика ООО «Перевал» по доверенности (т.1 л.д. 144) Конвиз С.С. суду пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, пояснил суду, что ответчиком по делу ООО «Перевал» быть не может, так как на момент публикации статьи «Яблоко от яблони» в номере № (27 октября 2010 года) газеты «Риск-транзит» учредителем СМИ было другое юридическое лицо – ООО «Парус», которое на момент обращения истца в суд ликвидировано. Кроме того, сам текст публикации не содержит порочащих истца сведений и является лишь мнением автора о деятельности Даваа. В статье имеются лишь суждения автора и его оценочное мнение, а также различные предположения. Все соответствует действительности. Ни одна из приведенных истцом в заявлении фраз, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть не содержит утверждений о совершении истцом противоправных, аморальных и т.п. действий. Также не содержатся сведений, которые бы не соответствовали действительности в отношении матери и отца Даваа, так как действительно отец работал милиционером, совершил преступление и за это был осужден, а мать пила, чему подтверждением является показания свидетелей.

Представители редакций газет «Риск-транзит», «Риск-информ», ООО «Время», ООО «Риск» в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушание были неоднократно извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Представитель ООО «Парус» в суд также не явился, согласно материалов дела данное юридическое лицо ликвидировано (т.1 л.д. 115, 133-142).

Допрошенная в порядке судебного поручения (определение суда от 20 октября 2011 года – т.1 л.д. 245) в качестве свидетеля М. пояснила, что мать истца не употребляла спиртных напитков, была очень старательным человеком, сама воспитывала своих детей и заботилась о них. Свидетель слышала, что отец детей матери Даваа К. Т. в тюрьме.

Допрошенная в качестве свидетеля в порядке судебного поручения П. пояснила, что не помнит такого, чтобы Б. злоупотребляла спиртными напитками. Она сама занималась воспитанием своих детей.

Допрошенная в качестве свидетеля в порядке судебного поручения М.. пояснила, что ни разу не видела пьяной Б., у них была примерная многодетная семья. Даже после того как посадили её мужа она не употребляла спиртные напитки. Она сама воспитывала своих детей, они всегда были опрятно и чисто одеты, поэтому они выросли и стали достойными людьми.

Допрошенная в качестве свидетеля в порядке судебного поручения Н. (т.1 л.д. 279) пояснила, что была знакома с Б., которая работала артисткой в Доме культуры. Свидетель никогда не видела, чтобы Б. пила спиртное, пьяной её не видела. Б. воспитывала своих детей. Детей всегда одевала аккуратно.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом показаний свидетелей, суд считает, что исковые требования Даваа К. Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений ( ст.152 ч.1, ч.5 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина); и несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что Даваа К-оол Т. в исковом заявлении самостоятельно определил сведения, в связи с распространением которых, он просит возложить на ответчика обязанность по их опровержению. Он также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы, опубликованные в указанной статье, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. За пределы заявленных требований суд выйти не вправе.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, Даваа К-оол Т. постановлением Великого Хурала (Парламента) Республики <данные изъяты> 21 октября 2010 года избран Председателем Верховного Хурала (парламента) Республики <данные изъяты> (т.1 л.д. 218).

Указанное обстоятельство сторонами в процессе не оспаривалось.

Публикация в СМИ, содержание которой в части оспаривает истец, была оглашена судом из предоставленной стороной истца подлинной газеты «Риск-транзит» и «Риск-информ», копии которых приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 170-183), которая не была оспорена сторонами в части, содержащихся сведений в требованиях искового заявления.

Судом установлено, что в номере № (27 октября 2010 года) в газете «Риск-транзит» была опубликована статья «<данные изъяты>».

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями от 13 января, 6 июня, 27 декабря 1995 года, 2 марта 1998 года, 20 июня, 5 августа 2000 года, 4 августа 2001 года, 21 марта, 25 июля 2002 года, 4 июля, 8 декабря 2003 года, 29 июня, 22 августа 2004 года) - неотъемлемое право журналиста. Он вправе "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью".

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Суд приходит к выводу, что истцом оспариваются как утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, так и оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ гарантированы охрана государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В данной статье имеется приведенный в иске Даваа К-оол Т. текст, указанный в виде фраз: «…и за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег…», «…за К-оолом тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами…», который, суд, оценивая смысловую нагрузку и саму конструкцию текста, считает утверждением о фактах, а не оценочным суждением.

Суд считает, что вышеуказанные утверждения ответчика, изложенные в СМИ газете «Риск-транзит» в номере № (27 октября 2010 года) в статье «<данные изъяты>» при указанных обстоятельствах о том, что за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег, и утверждение ответчика о том, что за К.-оолом тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами содержит утверждение о совершении истцом – Даваа К-оолом Т. действий, которые квалифицируются действующим законодательством РФ как противоправные, то есть ответчиком распространена информация в отношении Даваа К-ооле Т. как о лице, совершившем преступление данной категории (ст. 158 УК РФ). Суд считает, что данные фразы ответчика, содержат утверждения о фактах, которые подлежит проверке на предмет соответствия действительности. Указание на истца как на лицо, совершившего кражи прямо порочит доброе имя Даваа К-оола Т. Доказательств того, что истец был осужден за совершение данных преступлений, стороной ответчика также представлено не было.

В соответствие со ст.14 УПК РФ в уголовном судопроизводстве установлена презумпция невиновности, то есть виновность гражданина в совершении преступления должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы стороны ответчика, о том, что указанные фразы являются предположениями и слухами суд считает не обоснованными, так как смысловая нагрузка фраз иная и факты совершения истцом хищений и краж представлены в тексте оцениваемой судом статьи как свершившиеся события.

Кроме того, суд пришел к выводам о том, что названными действиями ответчик нарушил такое личное неимущественное благо Даваа К-оола Т. как доброе имя, что является достаточным основанием для удовлетворения в этой части требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные в номере № (27 октября 2010 года) в статье «<данные изъяты>» газеты «Риск-транзит» о том, что за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег, и о том, что за Кан-оолом тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами.

Также суд считает установленными в ходе судебного заседания факт распространения в номере № (27 октября 2010 года) в статье «<данные изъяты>» газеты «Риск-транзит» сведений, не соответствующих действительности порочащих доброе имя матери Даваа К-оола Т. - Б. о том, что «…она была женщиной изрядно пьющей…» «Воспитанием детей она почти не занималась…», «…пить она начала от тоски…».

Суд считает, что вышеуказанные утверждения ответчика, изложенные в СМИ газете «Риск-транзит» в указанной статье, при указанных обстоятельствах в отношении матери Даваа К-оола Т. - Б. содержит утверждение о фактах – смысловая конструкция фраз в отношении женщины и матери характеризует её как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не исполняющей обязанности родителя (матери) в отношении своих детей. При этом ответчик без каких-либо оснований утверждает о нарушении Б. норм и требований семейного законодательства РФ об обязанностях родителей. Также стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств того, что мать истца страдала подобными заболеваниями – алкоголизмом и т.д.

Исследуя содержание позиции ответчика, связанной с характеристикой Б. как женщины и матери, нашедшей отражение в статье, суд считает, что допущенная в статье оценка личности и её качеств - «…она была женщиной изрядно пьющей…» «Воспитанием детей она почти не занималась…», «…пить она начала от тоски…» выражена в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, что является основанием возложения на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения.

Доводы представителя ответчика о том, что факт злоупотребления спиртными напитками матерью истца и то, что она почти не занималась воспитанием своих детей подтверждали свидетели, которые проживали совместно с Б. суд считает не основанными на материалах гражданского дела, кроме того эти утверждения стороны ответчика полностью опровергаются показаниями допрошенных в порядке судебного поручения свидетелей, оснований не доверять которым или ставить под сомнение у суда не имеется, так как свидетели не являются заинтересованными лицами по данному спору.

Обращение истца в суд в интересах своей умершей матери суд считает обоснованным и соответствующим нормам ч.2 ст. 152 ГК РФ.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда на редакцию газеты «Риск-транзит» или учредителя СМИ редакции газеты «Риск-транзит» - ООО «Перевал» невозможно по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что редакция газеты «Риск-транзит» не является юридическим лицом, поэтому надлежащим ответчиком и лицом, на которое при удовлетворении требований о компенсации морального вреда может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда является согласно действующего законодательства учредитель СМИ.

На момент публикации статьи «<данные изъяты>» 27 октября 2010 года учредителем СМИ являлось ООО «Парус», что не оспаривалось сторонами и подтверждается выходными данными СМИ (т. 1 л.д. 178, 183 оборот). ООО «Парус» исключено из реестра 8 февраля 2011 года (т.1 л.д. 115, 133-142). Истец обратился в суд с настоящим иском 30 мая 2011 года (т.1 л.д. 4). СМИ – газета «Риск-транзит» была перерегистрирована за ООО «Перевал» 07 июля 2011 года, что подтверждается её выходными данными (т.2 л.д. 126 оборот) и официальными данными Роскомнадзора (т.1 л.д. 286, т.2 л.д. 114).

Материалы гражданского дела не содержат данных о том, что ООО «Перевал» является правопреемником ООО «Парус». Обстоятельства отсутствия правопреемства между указанными юридическими лицами – ООО «Парус» и ООО «Перевал» подтверждает представитель ответчика и не оспаривает представитель истца.

В случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являвшегося учредителем средства массовой информации, к участию в деле в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

Таким образом, взыскание в счет компенсации морального вреда с нового учредителя СМИ, не являющегося правопреемником ликвидированного учредителя СМИ какой-либо суммы не допустимо и противоречит Закону, следовательно, в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда с учредителя СМИ – ООО «Перевал» суд считает необходимым отказать. Также не подлежит взысканию компенсация морального вреда с редакции газеты «Риск-транзит», так как редакция не является юридическим лицом (т.1 л.д. 103).

Однако, суд пришел к выводам о том, что нарушено такое личное неимущественное благо Даваа К-оола Т. как доброе имя, а также доброе имя его матери Б., что является достаточным основанием для удовлетворения в этой части требований истца о возложении на учредителя СМИ редакции газеты «Риск-транзит» - ООО «Перевал» обязанности по опровержению сведений признанных судом не соответствующих действительности, как на учредителя СМИ.

К указанному выводу суд приходит в связи с отсутствием у редакции газеты статуса юридического лица, то есть такую обязанность суд считает возможным возложить на учредителя. Суд учитывает, что распространение порочащего истца утверждения имело место на пятой полозе газеты, что влечет удовлетворение требования об опубликовании опровержения на той же полосе.

Суд учитывает, что газета «Риск-транзит» издается специальными выпусками, поэтому считает, что в соответствие со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» такое опровержение должно последовать не менее чем через 30 дней с момента предъявления учредителю исполнительного документа, а также тем же шрифтом и на той же полосе газеты (пятой).

Такой срок суд считает обоснованным, достаточным с учетом периода вступления решения в законную силу, не противоречащим принципам свободы прессы. Понуждение ответчика опубликовать опровержение в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске может привести к неисполнимости решения, ущемлению прав истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Суд считает, что сведения, распространенные путем публикации в номере 7 (30 марта 2011 года) газеты «Риск-информ» и в Интернет сети в статье под названием «Симулятор общественной жизни» о том, что «Молодежи предстоит решение многих задач и» Кан-оол Даваа «призвал их к активному участию в общественной жизни республики». Но на самом деле он призывает молодежь симулировать общественную жизнь. Один только символ молодежных парламентов в виде поднятых рук многое может объяснить. Даваа пытается воспитать подобных себе бездельников. Неужели так мало кадров осталось. Что приходится организовывать «курсы» по обучению нового поколения бездельников? Видимо от безделья и рождаются всякие идиотские идеи о создании детского парламента…»;

и сведения, распространенные путем публикации в номере № (27 октября 2010 года) газеты «Риск-транзит» и в Интернет сети в статье под названием «<данные изъяты>» о том, что «Улуг-хемцы ломают себе головы, гадая: почему именно Кан-оол Даваа оказался достоин памяти своего отца, первого в истории <данные изъяты> коррупционера-расхитителя в милицейской форме? …. А как иначе распознать, что за человек перед нами? Особенно пристально мы начинаем следить за человеком, когда он наделен властью. А за тем, кто начинает этой властью пользоваться не по назначению, обогащаясь и забывая свой прежний человеческий облик, мы должны присматривать строже…. Оставайся К.-оол Даваа врачом в районной больнице, наверное, так и уважали бы его люди до сих пор… Что такое могло произойти с, в общем-то, неплохим человеком, почему он так сильно изменился, почему к нему не осталось ни капли уважения, почему душа его стала черной? Как случилось, что золотые руки хирурга остались без дела, да и о самом человеке теперь говорят, что руки его нечисты»; «Действительно, земляки К.-оола знают все про его голодное детство на улице <данные изъяты> старого города <данные изъяты>. Мать в основном называли не по имени-отчеству Б., а чаще – по прозвищу <данные изъяты> наверное, потому что … любила иногда выступать в художественной самодеятельности, хорошо, с азартом пела. Да и дети толком, наверное, не знали от кого она их родила. Но справедливости ради следует признать… отца её сына К.-оола посадили в тюрьму.»; «И хотя сын за отца не в ответе, все же следует помнить: жизненный путь отца во многом предопределяет поступки сына. И потому читателям следует знать: Д. в истории <данные изъяты> является в некотором роде первопроходцем… Вот и думают сейчас улуг-хемцы о том, что не зря, наверное. Как яблоко от яблони недалеко падает, так и сын порой идет по стопам отца. Но персональное дело К-оола Даваа пухнет с каждым днем все больше и больше, наполняется к сожалению, в основном данными компрометирующего характера. А правда о К-ооле Даваа, увы, местами достаточно неприглядная и даже где-то непристойная. Так что такой человек вполне может стать предметом для административного или уголовного преследования. Даже если бы Президент России Медведев не объявил на весь белый свет о борьбе с коррупцией, мой долг перед читателями РИСКа остался бы неизменным – о взяточниках, расхитителях, насильниках и преступниках писать только правду. И особенно о тех, кто занимает высокие посты и как бы олицетворяет собой тувинский народ. Этой статьей в постоянной рубрике «Персональное дело» мы хотим предъявить счет политикам и чиновникам, нечистым на руку», (то есть с изъятием ранее оцененных судом фраз и выражений), не содержат утверждений, порочащих истца, так как в них нет информации о неэтичном поведении истца или его недобросовестности.

Истец и его представитель ссылаются на то, что ответчики своей публикацией обвиняет истца в нарушении законов, коррупции, моральной нечистоплотности. Истец считает, что сообщение в публикации о том, что покойный отец является вором, коррупционером и неоднократное утверждение в публикации о том, что сын идет по стопам отца, подводит, по мнению истца, читателей к мысли, что К.-оол Давааа тоже является вором. Обвинение истца в преступной деятельности, сообщение, что истец может стать предметом для административного или даже уголовного преследования, подчеркивание что данная статья направлена против взяточников, расхитителей, насильников и других преступников, чиновников, нечистых на руку, ущемляет, по мнению истца, его честь и достоинство, ставит под сомнение его деловую репутацию, как политического деятеля, руководителя законодательного органа государственной власти Республики <данные изъяты>. Также, по мнению истца, ответчик в указанной публикации обвиняет истца в безделье, что он призывает молодежь симулировать, то есть притворятся и создавать ложное представление о ведении общественной жизни, оскорбляет истца словами «бездельник», «идиотские идеи», что не соответствует действительности и напрямую оскорбляет истца, как руководителя законодательного (представительного) органа государственной власти, ущемляет мою честь, достоинство и деловую репутацию. Публикуя вышеуказанную недостоверную информацию, учредитель и редакция газеты незаконно и необоснованно обвиняет истца, по его мнению, в неисполнении его должностных обязанностей, уклонении от их исполнения, в безделье.

Однако анализ значения фраз и выражений статьи позволяет сделать суду вывод об отсутствии в тексте приведенных истцом фраз из указанной статьи, какого-либо обвинения в адрес истца, в том числе в неисполнении истцом его должностных обязанностей, уклонении от их исполнения.

При этом оценочное суждение о безделье кого-либо является субъективным мнением конкретного лица и не может являться само по себе основанием для вывода о порочащем характере данного суждения.

Форма публикации в указанной статье не носит оскорбительного и клеветнического характера как указывает истец, статья не содержит утверждений о незаконном поведении политического деятеля – истца.

Истец и его представитель полагают, что указанная публикация в газете содержит обвинение Председателя Верховного Хурала <данные изъяты> Даваа К-оола Т. в преступной деятельности, ущемляет его честь и достоинство, ставит под сомнение его деловую репутацию, как политического деятеля, руководителя высшего законодательного органа государственной власти Республики <данные изъяты>.

С такой позицией стороны истца суд не находит достаточных оснований согласиться.

Автор статьи не указывает ни одного преступления, совершенного Председателем Верховного Хурала РТ Даваа К-оола Т.., или совершение которого он готовит, за исключением выражений, которым судом уже дана оценка.

Суд считает доводы истца несостоятельными, так как текст приведенных частей статьи указанных обвинений не содержит.

Приведенные истцом сведения не содержат утверждений о фактах, в них содержится лишь оценочное суждение автора статьи относительно действий должностного лица – истца по делу.

Сам факт наличия высказывания как – «…А как иначе распознать, что за человек перед нами? Особенно пристально мы начинаем следить за человеком, когда он наделен властью. А за тем, кто начинает этой властью пользоваться не по назначению, обогащаясь и забывая свой прежний человеческий облик, мы должны присматривать строже…» не свидетельствует о том, что Даваа К-оола Т. использует свое служебное положение не по назначению, так как указания на истца в данной фразе нет, как и нет ссылки на ранее приведенные факты о Даваа К-оола Т., поэтому суд не связывает такие выражения с личностью Председателя Верховного Хурала <данные изъяты> Даваа К-оола Т.

Утверждения о фактах и оценочные суждения в отношении отца истца, приведенные автором в статье не могут быть предметом оценки суда при рассмотрении дела по иску Председателя Верховного Хурала РТ Даваа К-оола Т., так как исковые требования не содержат требований в отношении отца, а истец обратился в суд лишь в отношении себя самого и своей матери.

Фразы о том, что к Даваа К-оолу Т. «…не осталось ни капли уважения, почему душа его стала черной? Как случилось, что золотые руки хирурга остались без дела, да и о самом человеке теперь говорят, что руки его нечисты…» является оценочным суждением и не может быть опровергнуто, в том числе утверждение руки хирурга золотые, хотя и без дела не может быть порочащими по своей оценке. Является мнением высказывание о том, что руки истца «нечисты». Невозможно проверить и установить в судебном заседании стала ли душа истца черной и есть ли она вообще у какого-либо человека.

Остальные смысловые конструкции, приведенные истцом в своих требованиях либо носят неконкретный характер - «…Но персональное дело К-оола Даваа пухнет с каждым днем все больше и больше, наполняется к сожалению, в основном данными компрометирующего характера. А правда о К.-ооле Даваа, увы, местами достаточно неприглядная и даже где-то непристойная...» или предположительный характер, так например - «Так что такой человек вполне может стать предметом для административного или уголовного преследования», то есть утверждение отсутствует, либо являются оценочными суждениями, как вся полностью публикация - в номере 7 (30 марта 2011 года) газеты «Риск-информ» и в Интернет сети в статье под названием «Симулятор общественной жизни», либо вообще нейтральны по отношению к истцу, как например: «Даже если бы Президент России Медведев не объявил на весь белый свет о борьбе с коррупцией, мой долг перед читателями РИСКа остался бы неизменным – о взяточниках, расхитителях, насильниках и преступниках писать только правду. И особенно о тех, кто занимает высокие посты и как бы олицетворяет собой тувинский народ. Этой статьей в постоянной рубрике «Персональное дело» мы хотим предъявить счет политикам и чиновникам, нечистым на руку».

Также не могут быть опровергнуты, по мнению суда, такие фразы как «…И хотя сын за отца не в ответе…» «.. все же следует помнить: жизненный путь отца во многом предопределяет поступки сына…» «…Как яблоко от яблони недалеко падает, так и сын порой идет по стопам отца…», так как сами по себе они являются общеизвестными и устоявшимися фразами, в том числе используются людьми в жизни как пословицы и поговорки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Суд считает, что данные словесные конструкции не содержат утверждений о нечестном или неэтичном поведении истца, так как речь не идет о конкретных действиях истца, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности.

Суд считает, что сам факт критического отношения автора к Председателю Верховного Хурала <данные изъяты> Даваа К-ооолу Т. и его деятельности не может быть расценен судом как распространение сведений, имеющих порочащий характер.

При этом суд считает обоснованными в части выводы специалиста, оформленные в виде лингвистического исследования (ответы на вопросы), предоставленного стороной истца, согласно которых информация в статье «<данные изъяты>» имеется негативная информация об истце и его матери, которая предоставлена в тексте статьи прямо (т.1 л.д. 168).

Суд считает, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии" (№ 1), § 63).

Таким образом, фразы, содержащиеся в публикации, за исключением тех, которые суд признал подлежащими опровержению, не являются порочащими сведениями о Председателе Верховного Хурала <данные изъяты> Даваа Кан-ооол Т., так как не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства, совершения им аморального или нечестного поступка.

Согласно позиции Европейского Суда свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (Постановление Большой Палаты по делу "Далбан против Румынии", § 49).

Истец является Председателем Верховного Хурала Республики <данные изъяты>. Согласно позиции Европейского суда рамки допустимой критики в отношении политика шире, чем в отношении частного лица. Соответственно, он обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте (Постановление Европейского Суда от 1 июля 1997 г. по делу "Обершлик против Австрии" (Oberschlick v. Austria) (№ 2), Reports of Judgments and Decisions, 1997-IV, § 31 - 33).

В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, если истец считает, что высказанные оценочные суждения или мнения, распространенные ответчиком, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Даваа К-оола Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» о защите чести и достоинства удовлетворить частично:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Даваа К.-оола Т. сведения о том, что «…и за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег…», «…за К-оолом тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами…», распространенные путем публикации средством массовой информации – газетой «Риск-транзит» номере № от 27 октября – 2 ноября 2010 года в статье «<данные изъяты>».

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя Б. сведения о том, что «… она была женщиной изрядно пьющей..», «…воспитанием детей она почти не занималась…», «…пить она начала от тоски …», распространенные путем публикации средством массовой информации – газетой «Риск-транзит» номер № от 27 октября – 2 ноября 2010 года в статье «<данные изъяты>».

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перевал» опубликовать в газете «Риск-транзит» на пятой полосе под заголовком «Опровержение»:

«В выпуске газеты «Риск-транзит» номере № от 27 октября – 2 ноября 2010 года в статье «<данные изъяты>» редакцией газеты допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Председателя Верховного Хурала (парламента) Республики <данные изъяты> Даваа К.-оола Тимуровича о том, что «…и за ним тянутся смутные уголовные дела по хищению бюджетных денег…», «… за К-оолом тянутся слухи об украденных деньгах, исчисляющихся миллионными суммами…».. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности».

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перевал» опубликовать в газете «Риск-транзит» на пятой полосе под заголовком «Опровержение»:

«В выпуске газеты «Риск-транзит» номер № от 27 октября – 2 ноября 2010 года в статье «<данные изъяты>» редакцией газеты допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя Б. о том, что она была женщиной изрядно пьющей, воспитанием детей она почти не занималась, пить она начала от тоски. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности».

Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом, что и статья «<данные изъяты>» и опубликован в течение 30 дней с момента предъявления к исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даваа К-оолу Т. к редакции газеты «Риск-информ», редакции газеты «Риск-транзит» и Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2012 года.