РЕШЕНИЕ Дело № 2-941/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 марта 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Селина С.Н., Тарасенко А.П., Авдеева А.Я., Ананьевой Н.Н., Теплова О.В., Нестеренко А.Р., Васильева С.И., Винтерголлер И.Н., Морозова Ю.И. к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Селина С.Н., Тарасенко А.П., Авдеева А.Я., Ананьевой Н.Н., Теплова О.В., Нестеренко А.Р., Васильева С.И., Винтерголлер И.Н., Морозова Ю.И. обратился в суд с исками к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.П., а в ДД.ММ.ГГГГ года Селин С.Н., Авдеев А.Я., Ананьева Н.Н., Теплов О.В., Нестеренко А.Р., Васильев С.И., Винтерголлер И.Н., Морозов Ю.И. уволились по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: перед Селиным С.Н. – <данные изъяты>, Тарасенко А.П. – <данные изъяты>, Авдеевым А.Я. – <данные изъяты>, Ананьевой Н.Н. – <данные изъяты>, Тепловым О.В. – <данные изъяты>, Нестеренко А.Р. – <данные изъяты>, Васильевым С.И. – <данные изъяты>, Винтерголлер И.Н. – <данные изъяты>, Морозовым Ю.И – <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 02 марта 2012 года гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 9).

Минусинский межрайонный прокурор, Селин С.Н., Тарасенко А.П., Авдеев А.Я., Ананьева Н.Н., Теплов О.В., Нестеренко А.Р., Васильев С.И., Винтерголлер И.Н., Морозов Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 68, 71, 72, 73, 74, 77, 79, 95, 103, 104, 105) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96-102, 112).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 68, 78, 111).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Селина С.Н., Тарасенко А.П., Авдеева А.Я., Ананьевой Н.Н., Теплова О.В., Нестеренко А.Р., Васильева С.И., Винтерголлер И.Н., Морозова Ю.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Нестеренко А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Тарасенко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Теплов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Морозов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Авдеев А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Селин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица Винтерголлер И.Н., Ананьева Н.Н. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договоры расторгнуты по инициативе работников, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 82, 83-84, 85-86, 87, 88-89, 91, 92-93).

На момент увольнения Селина С.Н., Тарасенко А.П., Авдеева А.Я., Ананьевой Н.Н., Теплова О.В., Нестеренко А.Р., Васильева С.И., Винтерголлер И.Н., Морозова Ю.И. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения. После увольнения общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Селину С.Н. – <данные изъяты>, Тарасенко А.П. – <данные изъяты>, Авдееву А.Я. – <данные изъяты>, Ананьевой Н.Н. – <данные изъяты>, Теплову О.В. – <данные изъяты>, Нестеренко А.Р. – <данные изъяты>, Васильеву С.И. – <данные изъяты>, Винтерголлер И.Н. – <данные изъяты>, Морозову Ю.И – <данные изъяты>, что подтверждается копиями справок о задолженности по заработной плате, выданных работодателем (л.д. 8, 16, 23, 31, 37, 45, 53, 60, 67), и копией расчетного листка выданного работодателем (л.д. 52), форма которого соответствует ст. 136 ТК РФ

Данный расчетный листок и справки о задолженности по заработной плате проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 107-108, 111-128).

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления истцов с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Селина С.Н. – <данные изъяты>, Тарасенко А.П. – <данные изъяты>, Авдеева А.Я. – <данные изъяты>, Ананьевой Н.Н. – <данные изъяты>, Теплова О.В. – <данные изъяты>, Нестеренко А.Р. – <данные изъяты>, Васильева С.И. – <данные изъяты>, Винтерголлер И.Н. – <данные изъяты>, Морозова Ю.И – <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» задолженность по заработной плате в пользу:

- Селина С.Н. в сумме <данные изъяты>,

- Тарасенко А.П. в сумме <данные изъяты>,

- Авдеева А.Я. в сумме <данные изъяты>,

- Ананьевой Н.Н. в сумме <данные изъяты>,

- Теплова О.В. в сумме <данные изъяты>,

- Нестеренко А.Р. в сумме <данные изъяты>,

- Васильева С.И. в сумме <данные изъяты>,

- Винтерголлер И.Н. в сумме <данные изъяты>,

- Морозова Ю.И. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: