Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Тыркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. 08 июля 2010 года Тырков А.В. обратился к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) с Заявлением о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 65000 рублей. В соответствии с указанными в заявлении условиями оно расценено как оферта заключить Банку кредитный договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ), Банк открыл банковский счет № от 08.07.2010 года. Кредит предоставлен путем зачисления указанной в заявлении суммы на счет заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец просит возвратить сумму задолженность в сумме 59938,60 рублей и 1998,16 рублей расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Котожеков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Тырков А.В. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и ходатайств не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав. С учетом вышеизложенного на основании ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 08 июля 2010 года Тырков А.В. обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 65000 руб. (л.д. 7-15), ему была выдана ПИН-карта (л.д. 20), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей ответчик не исполняет, так что на 08 декабря 2011 года сумма задолженности по основному долгу составила 49933,81 рублей, процентов за пользование кредитом (16%) 3796,33 рублей. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями акцептованных заявлений на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно. Установив показаниями представителя истца, представленными в дело банковскими документами, что Тырков А.В. не исполняет взятые по договору обязательства по выплате периодических платежей суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате задолженности являются частично обоснованными. Как пояснил суду представитель Банка, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание фактически является комиссией за ведение ссудного счета. В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). В связи с изложенным суд расценивает незаконными требования Банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 3471 рублей, в удовлетворении иска в данной части следует отказать. В расчете задолженности (л.д. 31) истец указывает о начислении процентов на просроченный долг по кредитному договору в сумме 537,46 рублей. Основания начисления и расчет указанных процентов на просроченный долг истец в исковом заявлении не привел, в приложениях не представил. При исследовании Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, тарифного плана, Условий кредитования суд не обнаружил условий, при которых допускается начисление процентов на просроченный долг, а также о самой санкции и прядке ее расчета. Представитель Банка Котожеков А.М. также не смог суду пояснить об основаниях применения, размере или формуле расчета процентов на просроченный долг. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на просроченный долг не основано на законе или договоре, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать. По Тарифу к кредитному договору суд установил, что по п. 4 имеется условие о начислении штрафов за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1000 руб. (л.д. 21). Из данного условия и пояснений представителя Банка следует, что максимальная сумма штрафа по договору за весь период составлял 2200 рублей. С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму взыскиваемого штрафа до 2200 рублей. Таким образом взысканию подлежит: - основной долг 49933,81 руб., - сумма процентов за пользование кредитом – 3796,33 руб., - штраф за пропуск платежей – 2200 руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (55930,14 – 200000) *3% + 800 = 1877,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Тыркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Тыркова А.В. 55930,14 рублей задолженности по кредитному договору и 1877,90 руб. в возмещение затрат по оплате пошлины. Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий