Дело № 2-987/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева В.А. об обжаловании действий Минусинского межрайонного прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Пономарев В.А. обратился в суд с требованиями о признании необоснованным решения заместителя Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А. от 01.03.2012 г. № 144-Ж-2012, принятое по обращению Пономарева В.А., обязании провести проверку по его обращению, мотивируя требование тем, что его заявление в прокуратуру о проверке законности приобретения гражданами ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году в общую долевую собственность для дачного строительства одновременно <данные изъяты> га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, было направлено в <данные изъяты> для организации и проведения проверки использования земельного участка. Полагал вышеуказанное решение необоснованным, так как согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, проводят проверки исполнения законов.

В судебном заседании заявитель Пономарев В.А. и действующая в его интересах на основании доверенности (л.д.9) Яцкова С.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что вместо проведения проверки законности указанных в его заявлении обстоятельств, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Оловникова Г.А., направила в его адрес письмо о том, что его заявление направлено в <данные изъяты> для организации и проведения проверки законности использования земельного участка, в то время, как в своем заявлении он не просил проверить законность использования земельного участка, а просил проверить законность приобретения гражданами ФИО3 и ФИО4, не являющимися жителями <адрес> сельсовета, в ДД.ММ.ГГГГ году в общую долевую собственность для дачного строительства одновременно <данные изъяты> га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Пономарев В.А. пояснил, что с данным заявлением он обратился с целью восстановления прав жителей <данные изъяты> сельсовета, в кроме того, нарушены его права, как жителя <данные изъяты> сельсовета, на предоставление ему земельного участка из земель сельхозназначения. Указал, что в с ДД.ММ.ГГГГ года он устно обращался к главе администрации <данные изъяты> сельсовета с заявлением о намерении приобрести земельный участок, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие принадлежащих муниципалитету земель.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Оловникова Г.А. заявленные требования не признала, свою позицию мотивировав тем, что в своем обращении Пономарев В.А. просил провести проверку законности предоставления органами местного самоуправления района и <данные изъяты> сельсовета земельных участков ФИО3, ФИО4, а также законность использования последними земельных участков. Вместе с тем, чтобы приобрести в собственность земельный участок, необходимо собрать ряд документов, сдать их в Росреестр, затем данные документы проходят правовую экспертизу. Росреестр осуществляет контроль за выполнением требований земельного законодательства, следит за недопущением самовольного захвата земельных участков. Какие-либо права Пономарева В.А. данным решением не были нарушены, так как прокурору не представлено сведений об отказе заявителю в предоставлении земельного участка. Поэтому заявление было направлено для проверки содержащихся в нем сведений в <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя Пономарева В.А. и его представителя Яцкову С.В., заместителя Минусинского межрайонного прокурора Оловникову Г.А., суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, 23 января 2012 года Пономарев В.А. обратился к Минусинскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил проверить законность приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 (адрес места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>) и ФИО4 (адрес места жительства: <адрес>) в общую долевую собственность для дачного строительства одновременно <данные изъяты> га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>. Полагал, что органами местного самоуправления при предоставлении земельного участка нарушены требования Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому должно быть сформировано дачное некоммерческое объединение, и членам такого объединения органами местного самоуправления предоставлен земельный участок в совместную собственность с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (л.д. 13-19).

Указанное заявление направлено заместителем Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А. в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для организации и проведения проверки законности использования земельного участка, о чем сообщено заявителю письмом от 01.03.2012 года № 144-ж-2012. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства № 457 от 01.06.2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному земельному контролю.

Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 предусмотрено, что задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

д) порядка предоставления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;

ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Довод заявителя и его представителя о том, что проверка вопросов, изложенных в заявлении, не входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с вышеизложенным, не может быть принят во внимание.

Оспариваемое решение заместителя Минусинского межрайонного прокурора принято в соответствии с законом в пределах полномочий, обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается оснований для признания решения заместителя Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А. от 01.03.2012 г. № 144-Ж-2012, принятого по обращению Пономарева В.А., необоснованным.

Оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Минусинской межрайонной прокуратуры провести проверку по обращению Пономарева В.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление Пономарева В.А. о признании необоснованным решения заместителя Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А. и обязании Минусинской межрайонной прокуратуры провести проверку по обращению Пономарева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пономарева В.А. о признании необоснованным решения заместителя Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А. от 01.03.2012 года № 144-ж-2012, обязании провести надлежащую проверку по обращению Пономарева В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года.