Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчиков Расторгуева В.Г.(доверенности от 22.03.12г.) и

представителей третьих лиц Потехина Е.А. (доверенность от 23.01.12г.) и Ольховской Г.В.(доверенность от 12.01.12г.),

рассмотрев гражданское дело по иску Агеев И.И. к Долганова Т.А., Долганова К.В., Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Агеев И.И. обратился к Долганова Т.А., Долганова К.В., Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. с исковыми требованиями об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе строений.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Постановлением Администрации г. Минусинска № 1131-п от 23.07.09г. ему был предоставлен в аренду на срок три года для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008 квадратных метров. 20.08.09г. на основании постановления о выделении земельного участка между ним и КУМИ г. Минусинска был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на три года для нужд индивидуального жилищного строительства. 01.11.10г. право аренды он зарегистрировал в установленном законом порядке. На предоставленном ему земельном участке имеются строения и контейнер, установленные и используемые ответчиками. В частности, ответчики Долгановы установили и используют на его участке: навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой; ответчики Белянкины установили на его участке и используют: гараж, сарай, туалет, сарай для скота, дровяник, угольник и контейнер. Данный земельный участок ответчикам никогда не отводился, никогда никаких разрешений ответчикам на использование данного участка не давалось. Незаконное использование выделенного ему земельного участка нарушает его права, как арендатора земельного участка, так как лишает его возможности использовать земельный участок в целях жилищного строительства. На его требования добровольно освободить земельный участок ответчики отвечают отказом. Ответчикам выделили земельные участки через дорогу от его земельного участка для строительства, но ответчики не желают переносить свои строения. Барак, в котором живут ответчики по документам давно расселен, однако, комнаты в бараке незаконно перепродаются до настоящего времени. С момента заселения барака никому из его жителей не разрешали возводить хозяйственные постройки в непосредственной близости от барака. На основании изложенного, в соответствии с требованиями статей 304, 222, ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок: обязать Долганова Т.А. и Долганова К.В. снести самовольно установленные на участке навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой; обязать Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. снести самовольно установленные на участке гараж, сарай, туалет, сарай для скота, дровяник, угольник и контейнер.

Ответчик Долганова Т.А., действующая в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Расторгуева В.Г., исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Она с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>; жилое помещение является помещением барачного типа. Она не оспаривает того, что спорный земельный участок выделен истцу, им данный участок не выделялся. Установленные ими строения находятся в непосредственной близости от их жилья, в строениях они складируют уголь, дрова и хозяйственный инвентарь. Ей выделен другой земельный участок для жилищного строительства, который непосредственно не примыкает к их дому. Сносить свои строения ответчики Долгановы не желают, так как им некуда будет складировать уголь, дрова и инвентарь. Полагают также, что, так как хозяйственные постройки находятся в непосредственной близости к бараку, сведения о них имеются в техническом паспорте от 05.09.11г., оснований для сноса построек не имеется. При составлении кадастрового паспорта земельного участка должно было быть отмечено, что на участке находятся хозяйственные постройки, в связи с чем, была допущена кадастровая ошибка. Занимаемое ими помещение в бараке на кадастровом учете не состоит, права на данное помещение и на хозяйственные постройки не зарегистрированы. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н., действующие в судебном заседании лично, а ответчик Белянкина Л.Н., также и через своего представителя по доверенности Расторгуева В.Г., исковые требования не признали в полном объеме, мотивировав свою позицию теми же доводами, что и ответчик Долганова Т.А.. Пояснили, что они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>; жилое помещение является помещением барачного типа. Они не оспаривают того, что спорный земельный участок выделен истцу, им данный участок не выделялся. Установленные ими строения находятся в непосредственной близости от их жилья, в строениях они складируют уголь, дрова и хозяйственный инвентарь. Им выделен другой земельный участок для жилищного строительства, который непосредственно не примыкает к их дому. Занимаемое ими помещение в бараке на кадастровом учете не состоит, права на данное помещение и на хозяйственные постройки не зарегистрированы. Учитывая изложенное, просят в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Долганова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- КУМИ г. Минусинска, действующее в судебно заседании через своего представителя по доверенности Потехина Е.А., полагало, что исковые требования являются обоснованными. Пояснило, что истцу земельный участок был выделен в установленном законом порядке, занимаемыми строениями нарушаются законные права истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Администрация г. Минусинска, действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Ольховскую Г.В., полагало, принять решение в соответствии с требованиями закона. Пояснило, что спорные хозяйственные постройки являются самовольными постройками, так как земельный участок под возведение данных построек ответчикам не выделялся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился.

В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы: схема расположения земельного участка; договор аренды от 20.08.09г. с актом приема- передачи; кадастровые паспорта земельных участков от 05.06.09г., от 02.03.12г.; выписка из Постановления Администрации г. Минусинска № 1131-п от 23.07.09г.; выписки из ЕГРП от 24.01.12г., от 25.02.12г.; акт отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска от 27.01.12г.; акт согласования границ земельного участка от 23.12.08г.; схема разбивки кварталов; копии паспортов ответчиков; свидетельство о рождении от 02.06.11г.; свидетельство о регистрации по месту жительства от 09.06.11г.; ответ Администрации г. Минусинска от 23.02.12г.; справки от 10.08.11г. и от 15.02.12г.; договор аренды земельного участка от 16.12.10г.; технический паспорт квартиры от 05.09.11г..

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики заявленные исковые требования не признали.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Так, согласно требованиям статьи 222 ГК РФ: самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 22 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшгего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ: «Права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.».

Согласно статье 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.12г. на земельный участок, на котором установлены строения и контейнер, принадлежащие ответчикам, у истца имеется право аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая возражения ответчиков, суд полагает, что они не основаны на законе. Так, ответчики не представили суду каких- либо документов, подтверждающих законность создания спорных строений: документов об отводе им для этих целей земельного участка, о разрешении возводить строения на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не был отведен органом местного самоуправления ответчикам для каких бы то ни было целей. Кроме того, ответчики также не приобретали каких- бы то ни было прав на спорный земельный участок на основании предусмотренных законом гражданско- правовых сделок. Таким образом, ответчики, действуя в нарушение требований статьи 222 ГК РФ, самовольно установили на земельном участке, находящемся в государственной собственности и в аренде у истца, указанные строения и контейнер; используя таким образом данный земельный участок, ответчики тем самым нарушают право аренды истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчиков в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с ответчиков Долгановых и 200 рублей с ответчиков Белянкиных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеев И.И. к Долганова Т.А., Долганова К.В., Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе строений удовлетворить в полном объеме.

Обязать Долганова Т.А. и Долганова К.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 008 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №- снести самовольные строения: навес, летнюю кухню, сарай, гараж, свинарник брусовой, летний навес для скота, угольник, контейнер для зерна, туалет, коровник и курятник брусовой.

Обязать Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 008 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №- снести самовольные строения: гараж, сарай, туалет, сарай для скота, дровяник, угольник и убрать с указанного участка самовольно установленный контейнер.

Взыскать с Долганова Т.А. и Долганова К.В. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 100(сто ) рублей с каждой.

Взыскать с Белянкин Н.С., Белянкина Л.Н., Белянкин С.Н. и Белянкина Е.Н. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 50(пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: