Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчиков адвоката Черепановой Н.В. (определение судьи от 03.04.12г. и ордер № 51 от 03.04.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика» обратилось к Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, пользуются вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчики являются нанимателями указанной квартиры. Ответчикам за период с января 2007 года по декабрь 2011 года были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг в полном объеме не производили. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг в сумме 91562 рубля 16 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 91562 рубля 16 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2946 рублей 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель ответчиков Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. по назначению суда- адвокат Черепанова Н.В. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчиков.

В качестве доказательств в суд представлены также: финансово-лицевой счет от 31.01.11г.; расчет задолженности; ответ УФРС РФ от 02.02.12г. и от 25.02.12г.; протокол от 20.10.09г.; договор управления от 01.01.07г.; платежное поручение от 19.01.12г.; договор возмездного оказания услуг 01.04.11г.; справки УФМС от 28.02.12г..

Выслушав представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным объяснением сторон и представленными документами изложенные истцом обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Судом установлено, что ответчик Бондаренко С.А. в период времени с января 2007 года по декабрь 2011 года включительно являлся нанимателем жилого помещения; ответчики Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А. и Бондаренко И.А. в этот же период времени являлись членами семьи нанимателя.

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности за указанный период за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в сумме 91562 рубля 16 копеек.

Согласно статье 68 ЖК РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ: «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.».

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2946 рублей 86 копеек.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг 91562 рубля 16 копеек.

Взыскать с Бондаренко В.А., Бондаренко Г.А., Бондаренко И.А. и Бондаренко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», с каждого, в счет возмещения судебных расходов по 1236 рублей 71 копейке, в том числе в счет суммы уплаченной государственной пошлины- по 736 рублей 71 копейке и в счет расходов по оплате услуг представителя- по 500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: