Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителей истцов Матыцина Р.М. и Рылова Д.М. (доверенности от 22.02.11г. и от 02.06.11г.) и

представителя ответчика Ашуралиевой З.У. (доверенность от 18.02.10г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Щербакова Т.И., Щербаков Е.Н. и Щербаков Д.Н. к Шахтарина Е.В. и Шахтарин В.А. о взыскании денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.И., Щербаков Е.Н. и Щербаков Д.Н.. обратились к Шахтарина Е.В. и Шахтарин В.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы по договору.

В судебное заседание истец Щербаков Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцы в исковом заявлении, а истцы Щербакова Т.И. и Щербаков Е.Н., также и в судебном заседании через своих представителей по доверенностям Матыцина Р.М. и Рылова Д.М., свои требования мотивировали следующим. 27.08.08г. между истицами с одной стороны и ответчиками, с другой стороны был заключен договор купли- продажи. По договору они продали ответчикам принадлежавшую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была продана за сумму 2710 00 рублей; при этом, денежная сумма в размере 271000 рублей была передана им покупателями до заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 2439000 рублей покупатели обязались уплатить за счет заемных средств в срок до 29.08.08г.. По расписке от 27.08.08г. истица получила от ответчиков сумму в размере 1430000 рублей; таким образом, общая сумма, переданная покупателями продавцам составила 1701000 рублей, не выплачено по договору купли- продажи осталось 1009000 рублей. Указанная задолженность продавцам не выплачена до настоящего времени, несмотря, на направление ответчикам претензионных писем от 28.02.11г.. Учитывая изложенное и, ссылаясь на требования статей 309- 310 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков денежную сумму по договору в размере 1009000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 245 рублей. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности полагают необоснованным. Так, истцы обращались в Минусинский городской суд в июне 2011 года с иском о расторжении договора купли- продажи квартиры; судом в иске было отказано. Полагают, что предъявление указанного иска прервало течение срока исковой давности. Кроме того, полагают, что ответчики признавали задолженность, что также прерывает течение срока исковой давности. Признание задолженности выразилось в том, что Щербакова Т.И. проживает в квартире, принадлежащей Шахтарин В.А. и в том, что в отзыве на иск о расторжении договора ответчики указали на то, что стоимость квартиры оплачена не полностью. Учитывая изложенное, просят исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Шахтарина Е.В., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Ашуралиеву З.У., исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. В действительности, ответчиками была уплачена истцам вся сумма по договору; помимо указанных истцами расписок, имеется еще одна расписка, которую истцы, воспользовавшись юридической неграмотностью ответчиков, оставили у себя, поэтому, ответчики не могут представить данную расписку в суд. Кроме того, с момента наступления срока исполнения обязательства по полной оплате цены квартиры по договору- 29.08.08г. прошло более трех лет, в связи с чем, ответчик просит применить к требованиям истцов срок исковой давности и, в иске отказать в полном объеме. Полагает, что предъявление иска о расторжении договора не прерывало течение срока исковой давности так как иски не являются тождественными. Кроме того, ответчики не совершали действий, свидетельствующих о признании иска: так, проживание Щербакова Т.И. в квартире Шахтарина связано с долгом по договору займа сожителя Шахтарина Е.В. перед Щербакова Т.И. и не связано с договором купли- продажи; в отзыве на иск о расторжении договора ответчики указали на то, что стоимость квартиры оплачена полностью.

Ответчик Шахтарин В.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор купли- продажи от 27.08.08г.; расписка от 27.08.08г.; претензия от 28.02.11г.; доверенность от 02.06.11г.; доверенности от 30.06.08г.; заявления от 27.08.08г.; договор купли- продажи от 25.01.99г.; справка БТИ от 09.07.08г.; кредитный договор от 27.8.08г.; выписка из домовой книги от 26.07.08г.; свидетельство о рождении от 12.10.92г.; кадастровый паспорт от 09.07.08г.; копия искового заявления от 27.06.11г.; решение Минусинского городского суда от 24.01.12г.; апелляционная жалоба на решение от 24.01.12г.; копия искового заявления от 29.02.12г.; отзыв на иск от 29.09.11г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики не признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что свою обязанность по оплате квартиры исполнили в полном объеме, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).».

В соответствии со статьей 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ: «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.».

Оценивая позицию ответчиков о полном исполнении ими обязательства по оплате квартиры по договору, суд полагает, что она не была подтверждена в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Оценивая доводы сторон относительно пропуска истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики заявляют о том, что срок исковой давности начал свое течение 30.08.08г., после истечения срока исполнения обязательства по оплате квартиры; истцы полагают, что течение срока исковой давности прервалось предъявлением ими в 2011 году иска о расторжении договора купли- продажи квартиры.

Суд соглашается с ответчиками в том, что течение срок исковой давности началось 30.08.08г., после истечения срока исполнения обязательства по оплате квартиры; с данного дня прошло более трех лет.

Согласно требований статьи 203 ГПК РФ: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.».

Судом установлено, что с иском о расторжении договора купли- продажи истцы обратились в суд 30.06.11г.; вместе с тем, суд полагает, что предъявление данного иска в суд не может прерывать срок исковой давности по данным требованиям о взыскании суммы по договору, так как 30.06.11г. истцы обращались в суд не с тождественным иском, а с иными требованиями- с требованиями о расторжении договора.

Доводы истцов о признании ответчиками долга, по мнению суда, не были доказаны в судебном заседании представленными доказательствами.

В связи с изложенным, суд полагает довод стороны ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям обоснованным и, являющимся безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Т.И., Щербаков Е.Н. и Щербаков Д.Н. к Шахтарина Е.В. и Шахтарин В.А. о взыскании денежной суммы по договору- отказать.

Отменить принятые по настоящему делу определением судьи от 21 марта 2012 года обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности: Шахтарина Е.В. и Шахтарин В.А. на сумму иска в размере 1009000 (один миллион девять тысяч) рублей; запрета Шахтарина Е.В. и Шахтарин В.А. на совершение любых сделок, направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц, с недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию права собственности, обременения правами третьих лиц и перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: