Дело №2-384/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Лощакова Д.В. при секретаре Козловской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушалова В.В. к индивидуальному предпринимателю Захваталову В.В. о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: Ушалов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захваталову В.Б., просил признать незаключенным договор №160 об оказании услуг электросвязи от 08.11.2006г. и дополнительные соглашения к нему. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2006 году на основании заявления его матери Ушаловой В.В. ответчиком в принадлежащий ей на праве собственности и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была установлена точка. При этом никакой договор или соглашения не заключались, ответчиком с тех пор оказывались услуги электросвязи, ежемесячно производилась оплата за них. В 2011 году ответчик обратился в суд с иском к Ушалову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи, упущенной выгоды и неустойки и представил в суд договор №160 об оказании услуг электросвязи от 08.11.2006г. и дополнительные соглашения к нему, которые истец увидел впервые. Поскольку эти договор и соглашения истец не заключал и их не подписывал они подлежат признанию в судебном порядке незаключенными. В судебном заседании представитель истца Савченко Н.А. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не оспаривает обстоятельств того, что его мать и он пользовались услуги электросвязи предоставляемыми ответчиком, однако с письменные заявлением к ответчику они не обращались, представленный ответчиком договор и дополнительные соглашения к нему ни он, ни кто-либо по его поручению, не подписывали и не заключали, и на указанных в них условиях и не стали бы заключать. Истец согласен был с требованиями истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, однако на основании этого договора и дополнительных соглашений ответчик требует от истца также выплаты предусмотренных ими значительной неустойки с чем истец не согласен поскольку этой в значительной мере его нарушает имущественные права и интересы. Ответчик индивидуальный предприниматель Захваталов В.Б. под расписку извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68) в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве ответчик требования не признал, мотивируя тем, что фактически между сторонами существовали договорные отношения по поводу предоставления услуг связи, которые ими обеими исполнялись. Участвуя в предыдущем судебном заседании (л.д.66) ответчик Захваталов В.Б. суду пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг связи населению Минусинского района, на что имеет соответствую лицензию. Со всеми абонентами, которым оказываются услуги связи, им заключаются письменные договоры. По согласованию с истцом, заявление о предоставлении услуг связи и договор об оказании услуг связи, дополнительные соглашения к нему от его имени были подписаны его супругой. С 2006 года истец постоянно пользовался услугами и оплачивал их. Поскольку в 2011 году у истца образовалась задолженность по оплате услуг, Захваталов В.Б. вынужден был обратиться к нему с иском о её взыскании, а также о взыскании упущенной выгоды и неустойки. В суде от требований в части взыскания упущенной выгоды и неустойки Захваталов В.Б., готов заключить с истцом письменный договор на индивидуальных условиях. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что с 2006 года ответчик индивидуальный предприниматель Захваталов В.Б. предоставляет истцу Ушалову В.В. услуги местной телефонной связи по адресу: <адрес>. В связи с возникшим спором в 2011 году Захваталов В.Б. обратился в суд с иском к Ушалову В.В. о взыскании задолженность по оплате, упущенной выгоды и неустойки, ссылаясь при этом на заключенный с ним договор об оказании услуг связи №160 от 08.11.2006г. и дополнительные соглашения к нему от 25.11.2006г.. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором об оказании услуг связи №160 от 08.11.2006г. и дополнительные соглашениями к нему от 25.11.2006г.. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.(ст.434 ГК РФ). Согласно ст.44, 45 "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Этими Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. На основании п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме. Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Поскольку указываемые истцом обстоятельства того, что имеющийся в распоряжении ответчика договор об оказании услуг связи №160 от 08.11.2006г. и дополнительные соглашения к нему от 25.11.2006г..договор истцом не подписывались ответчик в судебном заседании не оспорил, каких-либо доказательств того, что подписаны они были представителем истца не представил, суд полагает, что указанные договор и дополнительные соглашения к нему не могут считаться заключенными. Доводы ответчика о том, что фактически между сторонами с 2006 года сложились договорные отношения, по мнению суда, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истец оспаривает не сам факт наличия договорных отношений, а заключение имеющихся в наличии у ответчика письменного договора и дополнительных соглашений к нему, поскольку их условия имеют существенное значение, однако фактически сторонами согласованы не были. В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6200 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 5000 рублей на оплату услуг представителя, 1000 рублей за составление и удостоверение нотариальной доверенности представителю и 200 рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаключенным договор №160 об оказании услуг электросвязи от 08.11.2006г. между индивидуальным предпринимателем Захваталовым Владимиром Борисовичем и Ушаловым Владимиром Валентиновичем и дополнительные соглашения к этому договору от 25.11.2006г. Взыскать с индивидуального предпринимателя Захваталова Владимира Борисовича в пользу Ушалова Владимира Валентиновича 6200 рублей в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2012г.