12 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллер Г.М. к Шахтариной Н.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шиллер Г.М. обратилась в суд с иском к Шахтариной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2009г. в размере 172167 рублей.

В судебном заседании Шиллер Г.М. исковые требования полностью поддержала пояснив, что в период с 2007 года по 2008 год неоднократно в г.Минусинске передавала в долг ответчице денежные средства под проценты, при этом расписок либо письменных договоров займа не составлялось. Деньги по этим займам ответчица выплачивала частично и 15.02.2009г. ими был составлен представленный в материалы дела договор, в котором стороны определили общую сумму задолженности на тот период, которая составила 172167 рублей, в том числе 69000 рублей сумма основного долга и 103167 рублей проценты за пользование деньгами из расчета 8% в месяц. Фактически деньги в этот день не передавались. После составления этого договора ответчица переехала не постоянное место жительства в г.Москву, задолженность перед истицей не погасила.

Представитель ответчицы Побаченко В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что представленный истицей договор займа от 15.02.2009г. является безденежным. В 2007 году ответчица действительно занимала у истицы денежные средства, однако деньги почти полностью вернула, осталась должна незначительную сумму, какую сейчас не помнит. В настоящее время ответчица проживает в г.Солнечногорске Московской области.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует их пояснений истицы, представителя ответчицы и подтверждается нотариально заверенной доверенностью, выданной ответчицей своему представителю Побаченко В.В., она с 2011 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в г.Солнечногорске Московской области.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия дела к производству Минусинским городским судом Красноярского края, ответчица уже проживала г.Солнечногорске Московской области, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчицы поскольку законных оснований для его рассмотрения Минусинским городским судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шиллер Г.М. к Шахтариной Н.В. о взыскании суммы передать на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий